Постановление
о прекращении производства по делу № 49 -А
об административном правонарушении
06 октября 2011 г. г. Брянск
Я, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по делу № 49-А, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица главы Карачевской городской администрации <…> (решение Карачевского городского Совета народных депутатов от 13.11.2009г. № 2-24 «О назначении на должность главы Карачевской городской администрации»), удостоверение №1 от 01.12.2009 г.; <…>г. р., проживающего по адресу: <…>
Установила:
Брянским УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления при организации и проведении торгов были выявлены действия Карачевской городской администрации, нарушающие положения пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 (далее – Приказ № 67) при размещении документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что является недопустимым в соответствии с ан-тимонопольным законодательством Российской Федерации и могло повлечь нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Так, в нарушение требований:
- пп.7 п. 105 Правил: в извещении о проведении аукциона не указано требование о внесении задатка, а также размера задатка;
- пп.1г) п.121 Правил: заявка на участие в аукционе содержит требование о нотариальном заверении копий учредительных документов заявителя;
- пп.2 п.121 Правил: не указаны обязательные для содержания заявки на участие в аукционе требования о предложениях заявителей об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору;
- пп.8 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений до-кументации об аукционе;
- пп.15 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит время проведения осмотра;
- п. 125 Правил: определено начало рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- п. 147 Правил: определена возможность возврата задатка победителю аукциона;
- пп. 16 п. 114 Правил: проектом договора предусмотрены изменения условий договора, указанные в документации об аукционе.
Документация об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…> была утверждена должностным лицом главой Карачевской городской администрации <…>.
31.08.2011г. Брянским УФАС России было возбуждено дело о наруше-нии антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации.
14.09.2011г. Карачевской городской администрацией выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке путем размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru измененной в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Приказом №67, документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
21.09.2011г. решением Комиссии Брянского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации был установлен факт нарушения ч.1 ст.15 и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, нарушение требований пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил, утвержденных Приказом № 67.
В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела по нарушению антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации было прекращено.
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в совершении главой Карачевской городской администрации <…>, действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
Административная ответственность за совершение указанного правона-рушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 24.08.2011г.
Место совершения административного правонарушения: <…>.
Субъект административного правонарушения: должностное лицо глава Карачевской городской администрации <…>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <…>, признал факт нарушения, выразил раскаяние, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено впервые, было устранено в добровольном порядке, не причинило ущерб общественным интересам, не повлекло заключение договора по итогам торгов с нарушением требований антимонопольного законодательства, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1. Производство по делу об административном правонарушении № 49-А, возбужденное в отношении главы Карачевской городской администрации <…>, прекратить в виду малозначительности правонарушения.
2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главе Карачевской городской администрации <…>, устное замечание.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст. 30.1, ст. 30.2 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела госзаказов
и контроля в сфере ЖКХ
Брянского УФАС России <…>
stdClass Object
(
[vid] => 8216
[uid] => 1
[title] => Постановление о прекращении производства по делу № 49 -А
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8216
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1317881026
[changed] => 1370527191
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370527191
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
о прекращении производства по делу № 49 -А
об административном правонарушении
06 октября 2011 г. г. Брянск
Я, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по делу № 49-А, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица главы Карачевской городской администрации <…> (решение Карачевского городского Совета народных депутатов от 13.11.2009г. № 2-24 «О назначении на должность главы Карачевской городской администрации»), удостоверение №1 от 01.12.2009 г.; <…>г. р., проживающего по адресу: <…>
Установила:
Брянским УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления при организации и проведении торгов были выявлены действия Карачевской городской администрации, нарушающие положения пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 (далее – Приказ № 67) при размещении документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что является недопустимым в соответствии с ан-тимонопольным законодательством Российской Федерации и могло повлечь нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Так, в нарушение требований:
- пп.7 п. 105 Правил: в извещении о проведении аукциона не указано требование о внесении задатка, а также размера задатка;
- пп.1г) п.121 Правил: заявка на участие в аукционе содержит требование о нотариальном заверении копий учредительных документов заявителя;
- пп.2 п.121 Правил: не указаны обязательные для содержания заявки на участие в аукционе требования о предложениях заявителей об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору;
- пп.8 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений до-кументации об аукционе;
- пп.15 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит время проведения осмотра;
- п. 125 Правил: определено начало рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- п. 147 Правил: определена возможность возврата задатка победителю аукциона;
- пп. 16 п. 114 Правил: проектом договора предусмотрены изменения условий договора, указанные в документации об аукционе.
Документация об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…> была утверждена должностным лицом главой Карачевской городской администрации <…>.
31.08.2011г. Брянским УФАС России было возбуждено дело о наруше-нии антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации.
14.09.2011г. Карачевской городской администрацией выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке путем размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru измененной в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Приказом №67, документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
21.09.2011г. решением Комиссии Брянского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации был установлен факт нарушения ч.1 ст.15 и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, нарушение требований пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил, утвержденных Приказом № 67.
В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела по нарушению антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации было прекращено.
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в совершении главой Карачевской городской администрации <…>, действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
Административная ответственность за совершение указанного правона-рушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 24.08.2011г.
Место совершения административного правонарушения: <…>.
Субъект административного правонарушения: должностное лицо глава Карачевской городской администрации <…>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <…>, признал факт нарушения, выразил раскаяние, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено впервые, было устранено в добровольном порядке, не причинило ущерб общественным интересам, не повлекло заключение договора по итогам торгов с нарушением требований антимонопольного законодательства, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1. Производство по делу об административном правонарушении № 49-А, возбужденное в отношении главы Карачевской городской администрации <…>, прекратить в виду малозначительности правонарушения.
2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главе Карачевской городской администрации <…>, устное замечание.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст. 30.1, ст. 30.2 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела госзаказов
и контроля в сфере ЖКХ
Брянского УФАС России <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
о прекращении производства по делу № 49 -А
об административном правонарушении
06 октября 2011 г. г. Брянск
Я, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по делу № 49-А, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица главы Карачевской городской администрации <…> (решение Карачевского городского Совета народных депутатов от 13.11.2009г. № 2-24 «О назначении на должность главы Карачевской городской администрации»), удостоверение №1 от 01.12.2009 г.; <…>г. р., проживающего по адресу: <…>
Установила:
Брянским УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления при организации и проведении торгов были выявлены действия Карачевской городской администрации, нарушающие положения пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 (далее – Приказ № 67) при размещении документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что является недопустимым в соответствии с ан-тимонопольным законодательством Российской Федерации и могло повлечь нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Так, в нарушение требований:
- пп.7 п. 105 Правил: в извещении о проведении аукциона не указано требование о внесении задатка, а также размера задатка;
- пп.1г) п.121 Правил: заявка на участие в аукционе содержит требование о нотариальном заверении копий учредительных документов заявителя;
- пп.2 п.121 Правил: не указаны обязательные для содержания заявки на участие в аукционе требования о предложениях заявителей об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору;
- пп.8 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений до-кументации об аукционе;
- пп.15 п. 114 Правил: документация об аукционе не содержит время проведения осмотра;
- п. 125 Правил: определено начало рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- п. 147 Правил: определена возможность возврата задатка победителю аукциона;
- пп. 16 п. 114 Правил: проектом договора предусмотрены изменения условий договора, указанные в документации об аукционе.
Документация об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…> была утверждена должностным лицом главой Карачевской городской администрации <…>.
31.08.2011г. Брянским УФАС России было возбуждено дело о наруше-нии антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации.
14.09.2011г. Карачевской городской администрацией выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке путем размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru измененной в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Приказом №67, документации об аукционе на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
21.09.2011г. решением Комиссии Брянского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации был установлен факт нарушения ч.1 ст.15 и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, нарушение требований пп.7 п. 105, пп. 8 п. 114, пп. 15 п. 114 , пп. 16 п. 114, пп. 1 г) п. 121, пп. 2 п. 121, п. 125, п. 147 Правил, утвержденных Приказом № 67.
В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела по нарушению антимонопольного законодательства № 179 в отношении Карачевской городской администрации было прекращено.
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в совершении главой Карачевской городской администрации <…>, действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов на право заключения договора аренды части помещения компьютерного салона, расположенного по адресу: <…>.
Административная ответственность за совершение указанного правона-рушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения: 24.08.2011г.
Место совершения административного правонарушения: <…>.
Субъект административного правонарушения: должностное лицо глава Карачевской городской администрации <…>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <…>, признал факт нарушения, выразил раскаяние, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено впервые, было устранено в добровольном порядке, не причинило ущерб общественным интересам, не повлекло заключение договора по итогам торгов с нарушением требований антимонопольного законодательства, заместитель руководителя – начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России <…>, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1. Производство по делу об административном правонарушении № 49-А, возбужденное в отношении главы Карачевской городской администрации <…>, прекратить в виду малозначительности правонарушения.
2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главе Карачевской городской администрации <…>, устное замечание.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст. 30.1, ст. 30.2 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела госзаказов
и контроля в сфере ЖКХ
Брянского УФАС России <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-06 10:03:46
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-06 10:03:46
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109217
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Брянское УФАС России
)
