РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2014г.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: «…»
Члены комиссии:
«…»
«…»
«…»
При участии:
От ЗАО «Электро-ком» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 27.10.2014);
От ООО «Домоуправление № 11» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 22.10.2014);
рассмотрев дело № 89 по признакам нарушения ООО «Домоуправление № 11», г. Брянск, ул. Костычева, д.31,к.103 пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Настоящее дело было возбуждено в связи с поступившим в адрес Брянского УФАС России из Государственной жилищной инспекции Брянской области заявлением ЗАО «Электро-ком», вх. № 4140 от 14.05.2014, с дополнениями от 25.06.2014, на действия ООО «Домоуправление № 11», в части ограничения доступа к оборудованию ЗАО «Электро-ком», расположенного в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании указанной управляющей компании.
Как следует из обращения, для оказания услуг широкополосного доступа к сети интернет собственниками квартир в многоквартирных жилых домах по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, с которыми заключен договор на оказание услуг связи, в общих помещениях таких домов должно быть размещено телекоммуникационное оборудование. В связи с чем, между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Домоуправление № 11» заключен договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. Согласно Приложению № 1 к договору, указанные многоквартирные жилые дома по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 входят в перечень домов, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11», на которых в рамках договора может быть размещено телекоммуникационное оборудование и обеспечиваться доступ к нему.
С апреля 2014 года ООО «Домоуправление № 11» отказывает ЗАО «Электро-ком» в доступе к техническим помещениям многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, для проведения работ по ремонту и модернизации телекоммуникационного оборудования, что препятствует доступу на рынок оказания услуг связи ЗАО «Электро-ком».
В адрес ООО «Домоуправление № 11» 03.04.2014г. было направлено письмо о предоставлении доступа к оборудованию связи. Официального ответа на данное письмо не последовало.
Заявитель считает, что указанные действия управляющей организации противоречат нормам статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права оператора связи, а также собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших договор с оператором связи на оказание услуг связи.
Как следует из письменных пояснений ООО «Домоуправление № 11» от 11.09.2014 № 347, заключенный договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. между ЗАО «Электро-ком Рязань» и ООО «Домоуправление № 11» фактически не исполнялся с 2012 года. В 2012 году в домоуправление поступили жалобы собственников дома по ул. Крахмалева, 31 о том, что неизвестные лица производят монтажные работы в подъезде, в результате чего собственникам был нанесен ущерб. Также собственники по незаконности производимых монтажных работ по установке Интернет оборудования и в связи с нанесением ущерба имуществу обратились в полицию. Полицией было установлено, что монтажные работы по установке Интернет оборудования и прокладке кабельных линий в доме производились ЗАО «Электро-ком». При этом, о проведении работ собственники квартир, управляющая компания ООО «Домоуправление № 11» не уведомлялись. После этого компания не появлялась в домах, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11» 2 года. Самостоятельно найти, по какому адресу находится ЗАО «Электро-ком», работникам ООО «Домоуправление № 11» не удалось. ЗАО «Электро-ком», оказывая услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, не производит оплату за потребляемую электроэнергию, бремя оплаты электроэнергии возложило на собственников помещений МКД, в т.ч. на собственников, не пользующихся услугами данного провайдера. В 2014 году ЗАО «Электро-ком» направило письмо о том, что ООО «Домоуправление № 11» запрещает им доступ к оборудованию связи. Однако данная компания не обращалась с письмом о предоставлении доступа. При этом ЗАО «Электро-ком» не указало, имеются ли у него заключенные договоры с собственниками, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, а также решения общих собраний собственников о пользовании общим имуществом дома.
Также, ООО «Домоуправление № 11» пояснило (исх. № 388 от 13.10.2014), что с момента подписания договора № 827-э/10 от 27.08.2010г. Оператор не исполнил ни одного предусмотренного договором условия, что дало основания считать данный договор ничтожным, не порождающим никаких правовых последствий.
ООО «Домоуправление № 11» считает, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников.
В связи с чем, ООО «Домоуправление № 11» считает требования ЗАО «Электро-ком» незаконными.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ЗАО «Электро-ком Рязань», юридический адрес: 390000, г. Рязань, ул. Горького, д.102 «Б», почтовый адрес: 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 92, ОГРН 1046209005006, ИНН 6234003907, зарегистрированного 24.03.2004 и ООО «Домоуправление № 11», юридический адрес: 241037, г. Брянск, ул. Костычева, д.31, кв. 103, ОГРН 1053244148484, ИНН 3250063827, зарегистрированного 23.12.2005 был заключен договор эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, предметом которого являлась организация взаимодействия между сторонами при эксплуатации оператором (ЗАО «Электро-ком Рязань») распределительной сети передачи данных по электросети в жилищном фонде, находящемся на обслуживании организации (ООО «Домоуправление № 11»). В приложении № 1 к договору указан перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 11» в количестве 29. Протоколов разногласий к указанному договору не имеется.
Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ (сайт ФНС России) по состоянию на 20.10.2014 деятельность ЗАО «Электро-ком Рязань» была прекращена 04.10.2010г. путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электроком», юридический адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д.8, ОГРН 1037722004374, ИНН 7722279347, зарегистрированного 27.01.2003г.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Т.е. права и обязанности ЗАО «Электро-ком-Рязань» по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 в октябре 2010 года перешли к ЗАО «Электро-ком».
При этом, ЗАО «Электро-ком» не представлено доказательств уведомления ООО «Домоуправление № 11» о переходе прав и обязанностей по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 к ЗАО «Электро-ком» в связи с прекращением деятельности ЗАО «Электро-ком Рязань» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электро-ком».
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии частью 1 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности но продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация но характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, указанными выше положениями ГК РФ и Федерального закона № 126-ФЗ гражданам Российской Федерации предоставлено право пользования услугами связи, а на операторов связи, в свою очередь, возложена обязанность по их оказанию всем, кто к ним обратиться.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Домоуправление №11» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, предоставляет инфраструктуру данных домов для размещения средств и линий связи.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из изложенного выше, ООО «Домоуправление №11» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу в многоквартирных домах.
При этом, согласно пункту 2,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного вещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей), в границах внешней сети многоквартирного дома).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными липами, в том числе о заключении договоров на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а так же принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение
договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. Из вышеперечисленного следует, что технические помещения многоквартирных домов, в которых расположено оборудование операторов связи, принадлежит собственникам помещений в данных многоквартирных домах. Принятие решений о пользовании данным имуществом и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров, относится к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В процессе рассмотрения дела ООО «Домоуправление № 11» не представило решений собственников указанных многоквартирных домов, запрещающих или ограничивающих кому-либо из операторов связи доступ к общему имуществу многоквартирных домов, а также, его использование.
В связи с чем, довод управляющей компании о том, что для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников, не основано на действующем законодательстве, Комиссией не принимается.
В силу требований пункта 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.
Однако, учитывая возложенные на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, а также требования Правил эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация имеет право знать о проводимых работах в технических помещениях многоквартирных домов, в связи с чем, обеспечивать доступ в т.ч. работников операторов связи к техническим помещениям многоквартирных домов.
ЗАО «Электро-ком» в рассмотрение дела представлены: копии договора подряда №ТТК-01 от 10.07.2012г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сети связи в многоквартирных жилых домах, в т.ч. по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10, ул. Крахмалева, д.31, заключенный между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Профи-Плюс», с изменениями и дополнительными соглашениями к нему, а также копии актов о приемке выполненных работ и платежные документы по оплате, что подтверждает выполнение строительно- монтажных работ по организации линий связи в многоэтажных жилых домах по указанным адресам.
Также представлены копии 9 договоров оказания услуг связи, заключенных с физическими лицами в 2012- 2014 годах, проживающими по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10 (5 договоров), г. Брянск, ул. Крахмалева, 31 (4 договора).
Вместе с тем, ЗАО «Электро-ком» не представлены доказательства фактического исполнения договора эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, в т.ч. доказательств обращения в адрес ООО «Домоуправление № 11» о предоставлении доступа в технические помещения для проведения работ по организации линий электросвязи, о проведении работ на оборудовании электросвязи, а также доказательства выставления требований со стороны ООО «Домоуправление № 11» к ЗАО «Электро-ком» об оплате в рамках вышеуказанного договора, об оплатах со стороны ЗАО «Электро-ком» в рамках указанного договора.
Письмом от 31.10.2014г. ЗАО «Электро-ком» сообщило об урегулировании вопросов с ООО «Домоуправление № 11».
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»- злоупотребление доминирующим положением, в действиях ООО «Домоуправление № 11».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Производство по делу в отношении ООО «Домоуправление № 11» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Председатель Комиссии: «…»
Члены Комиссии: «…»
«…»
«…»
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 12328
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12328
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416490224
[changed] => 1416490224
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416490224
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2014г.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: «…»
Члены комиссии:
«…»
«…»
«…»
При участии:
От ЗАО «Электро-ком» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 27.10.2014);
От ООО «Домоуправление № 11» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 22.10.2014);
рассмотрев дело № 89 по признакам нарушения ООО «Домоуправление № 11», г. Брянск, ул. Костычева, д.31,к.103 пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Настоящее дело было возбуждено в связи с поступившим в адрес Брянского УФАС России из Государственной жилищной инспекции Брянской области заявлением ЗАО «Электро-ком», вх. № 4140 от 14.05.2014, с дополнениями от 25.06.2014, на действия ООО «Домоуправление № 11», в части ограничения доступа к оборудованию ЗАО «Электро-ком», расположенного в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании указанной управляющей компании.
Как следует из обращения, для оказания услуг широкополосного доступа к сети интернет собственниками квартир в многоквартирных жилых домах по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, с которыми заключен договор на оказание услуг связи, в общих помещениях таких домов должно быть размещено телекоммуникационное оборудование. В связи с чем, между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Домоуправление № 11» заключен договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. Согласно Приложению № 1 к договору, указанные многоквартирные жилые дома по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 входят в перечень домов, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11», на которых в рамках договора может быть размещено телекоммуникационное оборудование и обеспечиваться доступ к нему.
С апреля 2014 года ООО «Домоуправление № 11» отказывает ЗАО «Электро-ком» в доступе к техническим помещениям многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, для проведения работ по ремонту и модернизации телекоммуникационного оборудования, что препятствует доступу на рынок оказания услуг связи ЗАО «Электро-ком».
В адрес ООО «Домоуправление № 11» 03.04.2014г. было направлено письмо о предоставлении доступа к оборудованию связи. Официального ответа на данное письмо не последовало.
Заявитель считает, что указанные действия управляющей организации противоречат нормам статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права оператора связи, а также собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших договор с оператором связи на оказание услуг связи.
Как следует из письменных пояснений ООО «Домоуправление № 11» от 11.09.2014 № 347, заключенный договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. между ЗАО «Электро-ком Рязань» и ООО «Домоуправление № 11» фактически не исполнялся с 2012 года. В 2012 году в домоуправление поступили жалобы собственников дома по ул. Крахмалева, 31 о том, что неизвестные лица производят монтажные работы в подъезде, в результате чего собственникам был нанесен ущерб. Также собственники по незаконности производимых монтажных работ по установке Интернет оборудования и в связи с нанесением ущерба имуществу обратились в полицию. Полицией было установлено, что монтажные работы по установке Интернет оборудования и прокладке кабельных линий в доме производились ЗАО «Электро-ком». При этом, о проведении работ собственники квартир, управляющая компания ООО «Домоуправление № 11» не уведомлялись. После этого компания не появлялась в домах, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11» 2 года. Самостоятельно найти, по какому адресу находится ЗАО «Электро-ком», работникам ООО «Домоуправление № 11» не удалось. ЗАО «Электро-ком», оказывая услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, не производит оплату за потребляемую электроэнергию, бремя оплаты электроэнергии возложило на собственников помещений МКД, в т.ч. на собственников, не пользующихся услугами данного провайдера. В 2014 году ЗАО «Электро-ком» направило письмо о том, что ООО «Домоуправление № 11» запрещает им доступ к оборудованию связи. Однако данная компания не обращалась с письмом о предоставлении доступа. При этом ЗАО «Электро-ком» не указало, имеются ли у него заключенные договоры с собственниками, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, а также решения общих собраний собственников о пользовании общим имуществом дома.
Также, ООО «Домоуправление № 11» пояснило (исх. № 388 от 13.10.2014), что с момента подписания договора № 827-э/10 от 27.08.2010г. Оператор не исполнил ни одного предусмотренного договором условия, что дало основания считать данный договор ничтожным, не порождающим никаких правовых последствий.
ООО «Домоуправление № 11» считает, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников.
В связи с чем, ООО «Домоуправление № 11» считает требования ЗАО «Электро-ком» незаконными.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ЗАО «Электро-ком Рязань», юридический адрес: 390000, г. Рязань, ул. Горького, д.102 «Б», почтовый адрес: 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 92, ОГРН 1046209005006, ИНН 6234003907, зарегистрированного 24.03.2004 и ООО «Домоуправление № 11», юридический адрес: 241037, г. Брянск, ул. Костычева, д.31, кв. 103, ОГРН 1053244148484, ИНН 3250063827, зарегистрированного 23.12.2005 был заключен договор эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, предметом которого являлась организация взаимодействия между сторонами при эксплуатации оператором (ЗАО «Электро-ком Рязань») распределительной сети передачи данных по электросети в жилищном фонде, находящемся на обслуживании организации (ООО «Домоуправление № 11»). В приложении № 1 к договору указан перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 11» в количестве 29. Протоколов разногласий к указанному договору не имеется.
Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ (сайт ФНС России) по состоянию на 20.10.2014 деятельность ЗАО «Электро-ком Рязань» была прекращена 04.10.2010г. путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электроком», юридический адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д.8, ОГРН 1037722004374, ИНН 7722279347, зарегистрированного 27.01.2003г.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Т.е. права и обязанности ЗАО «Электро-ком-Рязань» по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 в октябре 2010 года перешли к ЗАО «Электро-ком».
При этом, ЗАО «Электро-ком» не представлено доказательств уведомления ООО «Домоуправление № 11» о переходе прав и обязанностей по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 к ЗАО «Электро-ком» в связи с прекращением деятельности ЗАО «Электро-ком Рязань» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электро-ком».
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии частью 1 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности но продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация но характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, указанными выше положениями ГК РФ и Федерального закона № 126-ФЗ гражданам Российской Федерации предоставлено право пользования услугами связи, а на операторов связи, в свою очередь, возложена обязанность по их оказанию всем, кто к ним обратиться.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Домоуправление №11» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, предоставляет инфраструктуру данных домов для размещения средств и линий связи.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из изложенного выше, ООО «Домоуправление №11» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу в многоквартирных домах.
При этом, согласно пункту 2,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного вещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей), в границах внешней сети многоквартирного дома).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными липами, в том числе о заключении договоров на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а так же принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение
договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. Из вышеперечисленного следует, что технические помещения многоквартирных домов, в которых расположено оборудование операторов связи, принадлежит собственникам помещений в данных многоквартирных домах. Принятие решений о пользовании данным имуществом и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров, относится к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В процессе рассмотрения дела ООО «Домоуправление № 11» не представило решений собственников указанных многоквартирных домов, запрещающих или ограничивающих кому-либо из операторов связи доступ к общему имуществу многоквартирных домов, а также, его использование.
В связи с чем, довод управляющей компании о том, что для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников, не основано на действующем законодательстве, Комиссией не принимается.
В силу требований пункта 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.
Однако, учитывая возложенные на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, а также требования Правил эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация имеет право знать о проводимых работах в технических помещениях многоквартирных домов, в связи с чем, обеспечивать доступ в т.ч. работников операторов связи к техническим помещениям многоквартирных домов.
ЗАО «Электро-ком» в рассмотрение дела представлены: копии договора подряда №ТТК-01 от 10.07.2012г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сети связи в многоквартирных жилых домах, в т.ч. по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10, ул. Крахмалева, д.31, заключенный между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Профи-Плюс», с изменениями и дополнительными соглашениями к нему, а также копии актов о приемке выполненных работ и платежные документы по оплате, что подтверждает выполнение строительно- монтажных работ по организации линий связи в многоэтажных жилых домах по указанным адресам.
Также представлены копии 9 договоров оказания услуг связи, заключенных с физическими лицами в 2012- 2014 годах, проживающими по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10 (5 договоров), г. Брянск, ул. Крахмалева, 31 (4 договора).
Вместе с тем, ЗАО «Электро-ком» не представлены доказательства фактического исполнения договора эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, в т.ч. доказательств обращения в адрес ООО «Домоуправление № 11» о предоставлении доступа в технические помещения для проведения работ по организации линий электросвязи, о проведении работ на оборудовании электросвязи, а также доказательства выставления требований со стороны ООО «Домоуправление № 11» к ЗАО «Электро-ком» об оплате в рамках вышеуказанного договора, об оплатах со стороны ЗАО «Электро-ком» в рамках указанного договора.
Письмом от 31.10.2014г. ЗАО «Электро-ком» сообщило об урегулировании вопросов с ООО «Домоуправление № 11».
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»- злоупотребление доминирующим положением, в действиях ООО «Домоуправление № 11».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Производство по делу в отношении ООО «Домоуправление № 11» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Председатель Комиссии: «…»
Члены Комиссии: «…»
«…»
«…»
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2014г.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: «…»
Члены комиссии:
«…»
«…»
«…»
При участии:
От ЗАО «Электро-ком» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 27.10.2014);
От ООО «Домоуправление № 11» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении 22.10.2014);
рассмотрев дело № 89 по признакам нарушения ООО «Домоуправление № 11», г. Брянск, ул. Костычева, д.31,к.103 пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Настоящее дело было возбуждено в связи с поступившим в адрес Брянского УФАС России из Государственной жилищной инспекции Брянской области заявлением ЗАО «Электро-ком», вх. № 4140 от 14.05.2014, с дополнениями от 25.06.2014, на действия ООО «Домоуправление № 11», в части ограничения доступа к оборудованию ЗАО «Электро-ком», расположенного в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании указанной управляющей компании.
Как следует из обращения, для оказания услуг широкополосного доступа к сети интернет собственниками квартир в многоквартирных жилых домах по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, с которыми заключен договор на оказание услуг связи, в общих помещениях таких домов должно быть размещено телекоммуникационное оборудование. В связи с чем, между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Домоуправление № 11» заключен договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. Согласно Приложению № 1 к договору, указанные многоквартирные жилые дома по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 входят в перечень домов, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11», на которых в рамках договора может быть размещено телекоммуникационное оборудование и обеспечиваться доступ к нему.
С апреля 2014 года ООО «Домоуправление № 11» отказывает ЗАО «Электро-ком» в доступе к техническим помещениям многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, для проведения работ по ремонту и модернизации телекоммуникационного оборудования, что препятствует доступу на рынок оказания услуг связи ЗАО «Электро-ком».
В адрес ООО «Домоуправление № 11» 03.04.2014г. было направлено письмо о предоставлении доступа к оборудованию связи. Официального ответа на данное письмо не последовало.
Заявитель считает, что указанные действия управляющей организации противоречат нормам статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права оператора связи, а также собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших договор с оператором связи на оказание услуг связи.
Как следует из письменных пояснений ООО «Домоуправление № 11» от 11.09.2014 № 347, заключенный договор эксплуатационного взаимодействия № 827-э/10 от 27.08.2010г. между ЗАО «Электро-ком Рязань» и ООО «Домоуправление № 11» фактически не исполнялся с 2012 года. В 2012 году в домоуправление поступили жалобы собственников дома по ул. Крахмалева, 31 о том, что неизвестные лица производят монтажные работы в подъезде, в результате чего собственникам был нанесен ущерб. Также собственники по незаконности производимых монтажных работ по установке Интернет оборудования и в связи с нанесением ущерба имуществу обратились в полицию. Полицией было установлено, что монтажные работы по установке Интернет оборудования и прокладке кабельных линий в доме производились ЗАО «Электро-ком». При этом, о проведении работ собственники квартир, управляющая компания ООО «Домоуправление № 11» не уведомлялись. После этого компания не появлялась в домах, обслуживаемых ООО «Домоуправление № 11» 2 года. Самостоятельно найти, по какому адресу находится ЗАО «Электро-ком», работникам ООО «Домоуправление № 11» не удалось. ЗАО «Электро-ком», оказывая услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, не производит оплату за потребляемую электроэнергию, бремя оплаты электроэнергии возложило на собственников помещений МКД, в т.ч. на собственников, не пользующихся услугами данного провайдера. В 2014 году ЗАО «Электро-ком» направило письмо о том, что ООО «Домоуправление № 11» запрещает им доступ к оборудованию связи. Однако данная компания не обращалась с письмом о предоставлении доступа. При этом ЗАО «Электро-ком» не указало, имеются ли у него заключенные договоры с собственниками, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31, а также решения общих собраний собственников о пользовании общим имуществом дома.
Также, ООО «Домоуправление № 11» пояснило (исх. № 388 от 13.10.2014), что с момента подписания договора № 827-э/10 от 27.08.2010г. Оператор не исполнил ни одного предусмотренного договором условия, что дало основания считать данный договор ничтожным, не порождающим никаких правовых последствий.
ООО «Домоуправление № 11» считает, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников.
В связи с чем, ООО «Домоуправление № 11» считает требования ЗАО «Электро-ком» незаконными.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ЗАО «Электро-ком Рязань», юридический адрес: 390000, г. Рязань, ул. Горького, д.102 «Б», почтовый адрес: 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 92, ОГРН 1046209005006, ИНН 6234003907, зарегистрированного 24.03.2004 и ООО «Домоуправление № 11», юридический адрес: 241037, г. Брянск, ул. Костычева, д.31, кв. 103, ОГРН 1053244148484, ИНН 3250063827, зарегистрированного 23.12.2005 был заключен договор эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, предметом которого являлась организация взаимодействия между сторонами при эксплуатации оператором (ЗАО «Электро-ком Рязань») распределительной сети передачи данных по электросети в жилищном фонде, находящемся на обслуживании организации (ООО «Домоуправление № 11»). В приложении № 1 к договору указан перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 11» в количестве 29. Протоколов разногласий к указанному договору не имеется.
Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ (сайт ФНС России) по состоянию на 20.10.2014 деятельность ЗАО «Электро-ком Рязань» была прекращена 04.10.2010г. путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электроком», юридический адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д.8, ОГРН 1037722004374, ИНН 7722279347, зарегистрированного 27.01.2003г.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Т.е. права и обязанности ЗАО «Электро-ком-Рязань» по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 в октябре 2010 года перешли к ЗАО «Электро-ком».
При этом, ЗАО «Электро-ком» не представлено доказательств уведомления ООО «Домоуправление № 11» о переходе прав и обязанностей по договору от 27.08.2010г. № 827-э/10 к ЗАО «Электро-ком» в связи с прекращением деятельности ЗАО «Электро-ком Рязань» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Электро-ком».
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии частью 1 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности но продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация но характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, указанными выше положениями ГК РФ и Федерального закона № 126-ФЗ гражданам Российской Федерации предоставлено право пользования услугами связи, а на операторов связи, в свою очередь, возложена обязанность по их оказанию всем, кто к ним обратиться.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Домоуправление №11» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по ул. Авиационной, д.10, ул. Крахмалева, д. 31 в г. Брянске, предоставляет инфраструктуру данных домов для размещения средств и линий связи.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из изложенного выше, ООО «Домоуправление №11» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу в многоквартирных домах.
При этом, согласно пункту 2,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного вещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей), в границах внешней сети многоквартирного дома).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными липами, в том числе о заключении договоров на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а так же принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение
договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. Из вышеперечисленного следует, что технические помещения многоквартирных домов, в которых расположено оборудование операторов связи, принадлежит собственникам помещений в данных многоквартирных домах. Принятие решений о пользовании данным имуществом и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров, относится к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В процессе рассмотрения дела ООО «Домоуправление № 11» не представило решений собственников указанных многоквартирных домов, запрещающих или ограничивающих кому-либо из операторов связи доступ к общему имуществу многоквартирных домов, а также, его использование.
В связи с чем, довод управляющей компании о том, что для установки какого-либо оборудования на общедомовом имуществе необходимо получить согласие всех собственников жилого дома, либо провести общее собрание собственников, не основано на действующем законодательстве, Комиссией не принимается.
В силу требований пункта 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.
Однако, учитывая возложенные на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, а также требования Правил эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация имеет право знать о проводимых работах в технических помещениях многоквартирных домов, в связи с чем, обеспечивать доступ в т.ч. работников операторов связи к техническим помещениям многоквартирных домов.
ЗАО «Электро-ком» в рассмотрение дела представлены: копии договора подряда №ТТК-01 от 10.07.2012г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сети связи в многоквартирных жилых домах, в т.ч. по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10, ул. Крахмалева, д.31, заключенный между ЗАО «Электро-ком» и ООО «Профи-Плюс», с изменениями и дополнительными соглашениями к нему, а также копии актов о приемке выполненных работ и платежные документы по оплате, что подтверждает выполнение строительно- монтажных работ по организации линий связи в многоэтажных жилых домах по указанным адресам.
Также представлены копии 9 договоров оказания услуг связи, заключенных с физическими лицами в 2012- 2014 годах, проживающими по адресам: г. Брянск, ул. Авиационная, д.10 (5 договоров), г. Брянск, ул. Крахмалева, 31 (4 договора).
Вместе с тем, ЗАО «Электро-ком» не представлены доказательства фактического исполнения договора эксплуатационного взаимодействия от 27.08.2010г. № 827-э/10, в т.ч. доказательств обращения в адрес ООО «Домоуправление № 11» о предоставлении доступа в технические помещения для проведения работ по организации линий электросвязи, о проведении работ на оборудовании электросвязи, а также доказательства выставления требований со стороны ООО «Домоуправление № 11» к ЗАО «Электро-ком» об оплате в рамках вышеуказанного договора, об оплатах со стороны ЗАО «Электро-ком» в рамках указанного договора.
Письмом от 31.10.2014г. ЗАО «Электро-ком» сообщило об урегулировании вопросов с ООО «Домоуправление № 11».
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»- злоупотребление доминирующим положением, в действиях ООО «Домоуправление № 11».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Производство по делу в отношении ООО «Домоуправление № 11» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Председатель Комиссии: «…»
Члены Комиссии: «…»
«…»
«…»
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 89
[format] =>
[safe_value] => 89
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-19 13:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-19 13:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416490224
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Брянское УФАС России
)
