Протокол № 3 от 19.09.2014г.

   Протокол № 3  от 19.09.2014г.

ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ПРИ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Присутствовали:

Члены общественно-консультативного Совета:

1. Начальник отдела товарных и финансовых рынков Брянского УФАС России, секретарь Совета Лагунова И.В.
2. Председатель правления общественной организации предпринимателей Юго-Западных районов Брянской области  Вахмянин А.А.
3. Председатель Брянского регионального общественного движения «Поддержка малого и среднего бизнеса Брянщины  Гапеенков Н.В.
4. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Брянской области Адасиков П.А.
5. Заместитель директора департамента экономического развития Брянской области Митяева Ю.В.
6. Заместитель председателя Брянского регионального отделения общественной организации малого и среднего предпринимательства  «Опора России» Пискунов И.А.
7. Президент Брянской торгово-промышленной палаты  Суворова Т.Ф.
8. Генеральный директор исполнительной дирекции Регионального объединения работодателей «Брянская областная Ассоциация промышленных и коммерческий предприятий» Шалыгин Г.М.
9.  Представитель  обкома профсоюза работников среднего и малого бизнеса Шилин Н.Н.

Приглашенные:

1. Заместитель руководителя Брянского УФАС России – Селянина Н.Н.
2. Заместитель руководителя, начальник отдела естественных монополий и рекламы Новикова Н.А.

Повестка дня:

1. Итоги деятельности Брянского УФАС России за 1 полугодие 2014 года.
2. Изменения в законодательстве, касающиеся субъектов естественных монополий, в том числе об эффективности реализации положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013г. №1314.
3. Практика пресечения недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов.

1. Итоги деятельности Брянского УФАС России за 1 полугодие 2014 года.

            Слушали: Селянина Н.Н. Полугодовая деятельность- это промежуточная отчетность, о которой мы всегда сообщаем, по итогам года мы также отчитаемся, в том числе по поручениям Федеральной антимонопольной службы по мониторингам цен на продукты питания, на сжиженные углеводородные газы.

            В течение 1 полугодия 2014г.  рассмотрено 122 заявления о нарушении антимонопольного законодательства, в прошлом году 77 заявлений, возбуждено и рассмотрено 56 дел о нарушении антимонопольного законодательства, проверено 41218 актов органов местного самоуправления, рассмотрено  17 жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, 32 заявления о предоставлении преференции.

О нарушениях страховых компаний на рынке ОСАГО. Управлением было рассмотрено дело в отношении страховой компании Росгосстрах, которая занимает доминирующее положение на рынке ОСАГО Брянской области, по признакам нарушения пунктов 3,5  части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»- злоупотребление доминирующим положением, которое выразилось в навязывании дополнительных страховых услуг (добровольного страхования жизни, от несчастных случаев) при заключении договоров ОСАГО, отказе в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования. Страховая компания Росгосстрах была признана нарушившей антимонопольное законодательство, выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Решение и предписание антимонопольного органа оспаривалось в Арбитражном суде Брянской области.  4 июля 2014 года Арбитражный суд Брянской области признал законным решение и предписание антимонопольного органа. По факту нарушения антимонопольного законодательства страховая компания Росгосстрах привлечена к административной ответственности.

На сегодня в управление не поступали заявления на действия страховой компании Росгосстрах. Есть заявления на действия других страховых компаний, но они не занимают доминирующего положения на рынке Брянской области, все заявления направлены в Банк России для принятия мер.

В 1 полугодии 2014 поступило 18 заявлений от управляющих компаний по фактам не передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании. Возбуждено 9 дел о нарушении статьи 14 Закона о защите конкуренции- недобросовестная конкуренция. Принято 9 решений о наличии нарушения. По 4 случаям были дела прекращены в связи с добровольным устранением нарушения. Должностные лица привлечены к административной ответственности, возбуждено 10 дел об административном правонарушении.

Были возбуждены дела в отношении органа власти и хоз. субъекта по заключению дополнительного соглашения к договору на предоставление земельного участка. Изначально был заключен  договор на предоставление земельного участка в целях, которые не предусматривают проведение аукциона в соответствии с Земельным Кодексом. Потом к данному договору заключается дополнительное соглашение по изменению цели использования земельного участка в целях осуществления жилищного строительства. В дальнейшем осуществляется строительство многоквартирных домов. Согласно земельному законодательству, при выделении земельного участка под  строительство многоквартирного дома должен проводиться аукцион. В действиях органа власти признаны нарушения ст. 15 закона о защите конкуренции– предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту,  подано несколько исков о расторжении таких дополнительных соглашений. В марте 2014 года состоялся суд, который удовлетворил требования антимонопольного органа и признал дополнительные соглашения недействительными. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.  Сейчас в Арбитражном суде Брянской области проходят заседания по 4 искам антимонопольного органа. Но в случае, если есть дольщики, не обращаемся в суд за расторжением дополнительного соглашения, т.к. нарушаются права третьих лиц, но нарушение антимонопольного законодательства признаем, возбуждаем дела об административном правонарушении по ст. 14.9 КоАП РФ  в отношении должностного лица, подписавшего соглашение.

Также, в 1 полугодии 2014 годам возбуждено 85 дел о нарушении законодательства о рекламе. В управлении существует экспертный Совет по рекламе, прошло заседание Совета, на котором  исследовалась реклама с изображением Сталина, на предмет соответствия закону о рекламе. Совет принял решение, что признаков нарушения закона о рекламе нет. Показательное дело было рассмотрено по системе букинхом, которая  распространяет  рекламу для гостиничных хозяйств. Гостиницы присвоили себе звезды, в их действиях были установлено нарушение закона о рекламе, лица привлечены к административной ответственности.

В 1 полугодии 2014 года рассмотрено 73 жалобы участников закупки на действия заказчиков, из них 34 признаны обоснованными, 22-необосноваными. Проведено 269 внеплановых проверок, по которым выдано 222 предписания. Дано 207 согласований на заключение контракта с единственным поставщиком, отказано в 33 случаях. Поступило 8 обращений заказчиков по включению  в реестр недобросовестных поставщиков. Проведено 43 проверки действий заказчика по аукционам по ремонту и строительству дорог, 10 аукционов аннулировано, проведена  41 проверка заказчиков в сфере здравоохранения, выявлены случаи формирования технического задания на поставку оборудования под конкретного производителя, выданы предписания об аннулировании закупок.

         Возбуждено 290 административных дел за нарушение законодательства, сумма наложенных штрафов- 2024 тыс. рублей. Но судебные инстанции в отдельных случаях применяют ст.2.9 КоАП РФ – малозначительность при фактическом признании нарушения. Сумма штрафов с учетом решений судов 1759 тыс. руб., взыскано 1353 тыс. руб.

Работает институт предупреждений в случае установления признаков нарушения п.п. 3, 5 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При исполнении предупреждения административная ответственность не предусмотрена. Это послабление для бизнеса.

 Адасиков П.А. При не передаче технической документации на многоквартирный дом управляющей компанией какой предусмотрен размер штрафа?

Селянина Н.Н. Минимальная сумма штрафа 100 тыс. руб. на юридическое лицо, от 12 до 20 тыс. руб. на должностное лицо. Управление выдает обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний также предусмотрена административная ответственность. Нет случаев неисполнения предписания.

Адасиков П.А. Т.е. в любом случае она будет передана.

Селянина Н.Н. Да. Лица обязаны отчитаться об исполнении предписания.

Адасиков П.А. Откуда вам становятся известны случаи подписания дополнительных соглашений к договорам на выделение земельных участков?

Селянина Н.Н. Заявительный характер  и проведение проверок.

Вахмянин А.А.: Может необходимо предусмотреть согласование  доп. соглашений с антимонопольным органом?

Селянина Н.Н. Для того, чтобы начать строительство многоквартирного дома, должна быть  соответствующая компания, которая  участвует в СРО. Количество участников ограничено. Согласование доп. соглашений с антимонопольным органом не прописано в полномочиях антимонопольного органа.

Вахмянин А.А.: Считаем недопустимым заключение такого рода дополнительных соглашений.

Селянина Н.Н.: Вы выступаете с предложением, чтобы  мы подготовили от имени Совета по итогам сегодняшнего заседания  письмо на имя Губернатора о недопустимости нарушения действующего законодательства путем заключения такого рода дополнительных соглашений?

Вахмянин А.А.: Да, от имени Совета.

Суворова Т.Ф.: предлагаю чаще давать информацию о деятельности, в т.ч. на сайте. Очень много вопросов по тарифам субъектов естественных монополий. Может быть необходимо установить единые тарифы для субъектов естественных монополий.

Селянина Н.Н.: информация на сайте антимонопольного органа размещается, тарифы утверждают соответствующие уполномоченные органы.

Решили: принять информацию к сведению.  Подготовить от имени Совета письмо на имя Губернатора о недопустимости нарушения действующего законодательства путем заключения дополнительных соглашений к договорам по изменению цели использования земельного участка.

2. Изменения в законодательстве, касающиеся субъектов естественных монополий, в том числе об эффективности реализации положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013г. №1314. Практика Брянского УФАС России.

Слушали:     Новикова Н.А.:

С 1 марта 2014 года вступили в действие правила подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013. Тарифы будут проходить проверку в управлении государственного регулирования тарифов чтобы не завышались расценки.

Стоимость работ для физических  лиц установлена в размере  от 20 до 50 тыс. руб.  Строго предусмотрены стандарты раскрытия информации. За выпадающими расходами будет следить управление государственного регулирования тарифов. Предусмотрен порядок оплаты за технологическое присоединение к сетям. Предусмотрено перераспределение мощности.

В состав информации об оплате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям раскрываются:

- дата окончания срока действия платы или стандартизированных тарифных ставок, определяющих  ее величину;

- случаи, для которых плата за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по индивидуальному проекту;

- случаи, для которых плата устанавливается на основе стандартизированных тарифных ставок.

            Если законодательством предусмотрены различные варианты определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям, информация должна содержать все возможные варианты ее определения.

В случае возникновения вопросов просьба обращаться в антимонопольный орган по вопросу реализации данного постановления.

Решили: принять информацию к сведению.

         3.Практика пресечения недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов.

Слушали: Лагунова И.В.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции  недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимы доказательства в совокупности всех условий, в том числе:

1. совершаться хозяйствующими субъектами

2. доказательства наличия конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами,

3. наличие соперничества, состязательности между ними на рынке,

4. действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на  недобросовестную конкуренцию.

В 2013 году управлением возбуждено и рассмотрено 15 дел по недобросовестной конкуренции, в т.ч. 7 – введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, 2- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, 6 – нарушение со стороны управляющих компаний, которые отказываются передать техническую и иную документацию  вновь избранной управляющей компании.

По результатам рассмотрения дел принято  11 решений о признании нарушений, выдано 6 предписаний.  К нарушившим применены меры административного воздействия.

Примеры:

Управлением было возбуждено дело в отношении  Частного охранного Общества с ограниченной ответственностью «АЛИОТ» по признакам нарушения  части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Дело было возбуждено в связи с поступившим заявлением  Общества с ограниченной ответственностью частное  охранное предприятие «Специальный Отряд Быстрого Реагирования» в части недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение при подаче котировочной заявки на участие в запросе котировок на оказание услуг по охране объектов Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория». 

При рассмотрении дела было установлено, что ЧО ООО «АЛИОТ» не имеет  возможности осуществления работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию с объектов, отсутствуют личные группы быстрого реагирования.

            По результатам рассмотрения дела в действиях ЧО ООО «АЛИОТ» было признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

         Должностное лицо ЧОООО «Алиот»     было привлечено к административной ответственности по части  1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Брянским УФАС России было возбуждено и рассмотрено  дело в отношении ООО «ОЛЕЙ» по признакам нарушения  пункта 4 части 1, части 2  статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Дело было возбуждено в связи с поступившим заявлением ООО «Бунге СНГ», направленного из ФАС России, о нарушении ООО «ОЛЕЙ» требований антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела были установлены все условия для квалификации действий  ООО «ОЛЕЙ»  как недобросовестной конкуренции.

         По результатам рассмотрения дела ООО «ОЛЕЙ»  признано нарушившим пункт 4 части  1, часть 2 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в части  осуществления недобросовестной конкуренции, а именно - продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные  к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг,  а также    осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

            ООО «ОЛЕЙ»  выдано предписание о прекращении  нарушения пункта 4 части 1, части  2 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» путем изменения фирменного наименования ООО «ОЛЕЙ»,  изменения комбинированного обозначения (этикетки), используемого при производстве масла подсолнечного.

Предписание исполнено.

Должностное лицо ООО «Олей» было привлечено к административной ответственности по части  1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как уже говорилось ранее, в 1 полугодии 2014 года в управление поступило 18 заявлений на действия управляющих компаний, которые отказываются передать техническую и иную документацию вновь избранной управляющей компании. В случае наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, в отношении управляющих компаний возбуждаются дела по  нарушению части 1 статьи 14 закона о защите конкуренции.

В 1 полугодии было принято  9 решений о наличии нарушения. В настоящее время заявления на действия управляющих компаний продолжают поступать. 

Гаеенков Н.В.: Вопрос по авторскому праву. Штрафуют предпринимателей за то, что они прибрели товар с тем или иным логотипом и реализуют в Брянской области.

Лагунова И.В.: Согласно законодательству и сложившейся судебной практики, считается субъектом нарушения  может быть лицо, которое первым ввело товар в оборот, либо ввезло на территорию Российской Федерации с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, т.е. действия не всякого субъекта могут быть  признаны как недобросовестная конкуренция.

Суворова Т.Ф.: У нас рассматривается дело об использовании тароупаковки  и этикетки нашего цементного завода Орловскими предпринимателями. Данные действия принесли урон предприятию,  сделана экспертиза патентной чистоты, думаю, что им это поможет в отстаивании своих прав обладателем.

Нужно больше освещать свою деятельность в различных средствах массовой информации.

Решили: принять информацию к сведению.

Сопредседатель Общественно-

консультативного  совета

при Брянском УФАС России                                                                          С.А. Ведерников

Ответственный секретарь

Общественно-консультативного совета                                                           И. В. Лагунова