ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3А

«20» марта   2013 г.                                                                        г. Брянск

Руководитель  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области   , изучив материалы дела № 3А, протокол об административном правонарушении от 12.03.2013г., составленный в отношении МУП «Брянский городской водоканал»

                                           УСТАНОВИЛ:

Брянское УФАС России  поступило заявление ООО «Горожанин» (вх. № 6665 от 14.12.2012) в котором указано следующее:

ООО «Горожанин» является застройщиком многоквартирных жилых домов поз. 1 и 2 по ул. Крахмалева в Советском районе г. Брянска.

ООО «Горожанин» обратился в МУП «Брянский городской водоканал» с заявками о выдаче технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на вышеуказанный объект капитального строительства.

11.09.2012 года МУП «Брянский городской водоканал» выдало Заявителю два вида тех. условий – на присоединение к сетям водоснабжения № 5195-и и на присоединения к сетям водоотведения №5195-и, и направило единый проект договора о подключении объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения № 198 от 12.09.2012г.

ООО «Горожанин» не согласилось с данным проектом договора и направило свои разногласия по вышеуказанному договору в адрес МУП «Брянский городской водоканал», в котором также выражалось намерение о заключении двух самостоятельных договоров на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства от 09.06.2007 №360 Договор является публичным и обязательным к заключению для Исполнителя (организации – правообладателя систем коммунальной инфраструктуры).

Действующим законодательством не закреплено, что договор на водоснабжение и водоотведения должен быть единым. Кроме того в соответствии с ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ООО «Горожанин» выразило свое волеизъявление по заключению двух самостоятельных договоров, что подтверждается письмом от 15.10.2012г.

Проектом договора №198 от 12.09.2012 года предусмотрен размер платы за подключение к сетям водопотребления – 6 183 192, 42 руб., к сетям водоотведения 1 285 11, 20 руб., а также график внесения Заказчиком авансовых платежей в 4 этапа, но не предусмотрена детализация платежей, т.е. какая сумма будет зачисляться на погашение платы за услугу водоотведения, а какая за услугу водоснабжения. В соответствии с п.3.7 указанного договора в случае невнесения Заказчиком платы за подключение в размере и в сроки, установленные настоящим договором, Водоканал не выдает Заказчику разрешение на присоединение его объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Водоканал обуславливает выполнение своих обязательств по одному виду услуг, путем исполнения обязательств Заказчика по оплате другого вида услуг.

МУП «Брянский городской водоканал» навязывая в одном договоре два предмета договора (существенных условия) - по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, что ограничивает право последнего на заключение двух самостоятельных договоров подключение объекта к сетям водоснабжения и сетям водоотведения или заключение только одного договора на определенный вид услуг.

Приказом № 44П от 09.08.04 МУП «Брянский городской водоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35% по услугам водоснабжения, канализации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, в этом пункте указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, при оценке действий МУП по навязыванию невыгодных условий договора необходимо принимать во внимание не только соблюдение процедуры заключения договора, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, но и нормы антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Довод заявителя о том, что в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, не принимается Комиссией Брянского УФАС в виду следующего.

Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

  Данная норма является диспозитивной и не подлежит обязательному применению.

Кроме того, антимонопольным органом установлено и не отрицается МУП «Брянский городской водоканал», что технически возможно самостоятельное подключение к системам водоснабжения и системам водоотведения.

   Действия Общества, как доминирующего хозяйствующего субъекта, в результате которых его контрагент вынужден вступать в правоотношения (продолжать правоотношения) на невыгодных для себя условиях либо обращаться в соответствии со ст. 11 ГК РФ в суд или административный орган с целью изменения этих правоотношений, свидетельствуют о навязывании невыгодных условий.

Согласно п.3 ч.1. ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительного товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, правонарушение выразилось навязывание МУП «Брянский городской водоканал» контрагенту двух самостоятельных предметов в одном договоре (услуги по водоснабжению и водоотведению), что ограничивает право последнего на заключение двух самостоятельных договоров подключение объекта к сетям водоснабжения и сетям водоотведения или заключение только одного договора на определенный вид услуг.

Субъектом административного правонарушения является МУП «Брянский городской водоканал».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП).

Согласно ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг),

реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь  ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 14.31,    29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУП «Брянский городской водоканал» нарушившим ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.
2. Применить к МУП «Брянский городской водоканал» меру ответственности в виде административного штрафа  в размере  100 000 (ста тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа надлежит заплатить в соответствующий бюджет.

  Согласно пункту 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты счетов  для зачисления административных штрафов:

№ счета получателя: 40101810300000010008

ИНН получателя платежа: 3234034811

 Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Брянской области

БИК: 041501001

ОКАТО: 15401000000

КБК: 161 116 020 100 160 00 140

КПП: 325001001

Наименование  получателя:  УФК по Брянской  области (УФАС России по Брянской области)

Сумма платежа: 100% 

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Брянского УФАС России о наложении штрафа об административном правонарушении  от 20.03.2013г.

В трехдневный срок со дня уплаты штраф  в Брянское УФАС России надлежит представить надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока с момента получения постановления о наложении штрафа.

Руководитель

Брянского УФАС России