• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал решение Управления законным

20 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Брянского УФАС России   и отказал учредителю печатного издания в удовлетворении требований о признании решения незаконным.    

Напомним,  Брянским УФАС России в 2020 году возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении  индивидуального предпринимателя  -  учредителя средства массовой информации.

По факту размещения в  печатном издании  рекламы натяжных потолков Брянским  УФАС России возбуждено дело о нарушении требований закона «О рекламе».

Так, в рекламе была указана рассрочка 0% на 6 месяцев. Условия предоставления и лицо оказывающее данную услугу не сообщались.

Выводы антимонопольного органа основаны на том, что реклама должна содержать сведения о лице представляющем услугу  и указывая в рекламе наиболее привлекательную для потребителя информацию – рассрочка 0%, раскрывать все существенные условия ее предоставления, в частности, срок предоставления беспроцентной рассрочки, максимальную сумму, условия при  невыплате рассрочки. Умалчивая данные условия, рекламодатели и рекламораспространители тем самым «не договаривают» важную для потребителей информацию, вводя его в заблуждение.

Комиссией антимонопольной службы данная реклама была признана ненадлежащей, выдано решение и предписание об устранении нарушения.

Не согласившись с решением Брянского УФАС России индивидуальный предприниматель  обратилась в арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании решения и предписания незаконными.

Решением Арбитражного суда заявление индивидуального предпринимателя  удовлетворено. Признаны  незаконными решение и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.  Брянским  УФАС России была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда.

Двадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Тула отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  и признании решения и предписания Брянского УФАС России законными.