Специализация Брянского УФАС России на тему: «Проблемные вопросы применения законодательства о рекламе»
Брянское УФАС России в рамках специализации «Проблемные вопросы применения законодательства о рекламе (Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»), в том числе по фактам нарушения части 1 статьи 18 № 38-ФЗ в части распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижнойбез предварительном согласии абонента на получение рекламы, и пункта 4 части 3 части 7 статьи 5 № 38-ФЗ в частиразмещения рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре,представляет обзор судебной практики по указанным темам (решения, вступившие в силу в 2018 году).
- Решение от 31.01.2018г. и постановление УФАС по Брянской области о назначении административного наказания от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении №1-А в отношении ПАО «Мегафон»
Антимонопольный орган признал ПАО «Мегафон» нарушившим ч.1 ст.18 Закона о рекламе при распространении 11.12.2017г. смс рекламы с короткого номера 2017 физическому лицу без согласия абонента.
По итогам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Брянской области было принято выдать решение о признании ПАО «Мегафон» нарушившим ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе», выдать ПАО «Мегафон» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, а также принято решение о передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении.
ПАО «Мегафон», не согласившись с решением антимонопольного органа от 31.01.2018г. и постановлениемо назначении административного наказания от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении №1-А, обратилсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления о назначении административного наказания.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированиеили поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется
определенным абонентам. В силу специфики способа распространения по сетям
электросвязи,такаяиндивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного смс-сообщения.
При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы
права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.
В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.
Исходя из текста сообщения, КомиссияУФАС по Брянской области пришла к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.
Согласно поступившему заявлению физического лица, согласие на получение
рекламы от ПАО «МегаФон» он не давал, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении наличие такого согласия также не подтверждено.
В ходе рассмотрения дела Брянским УФАС также было установлено, что
аналогичная реклама была распространена не только на территории подведомственной Брянскому УФАС.
Таким образом, ПАО «МегаФон» нарушило положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Довод ПАО «МегаФон» о том, что Брянское УФАС по Брянской областина дату возбуждения и рассмотрения дела о нарушении законодательства о
рекламе не имело полномочий по рассмотрению данного дела, суд посчиталнесостоятельным ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что реклама послужившая основанием для возбуждения дела Брянским УФАС России также распространяется на территории других регионов Российской Федерации.
Брянское УФАС России 10.01.2018г. запросило полномочия по рассмотрениюданного дела в ФАС России. То естьантимонопольный орган своими действиями не нарушил Правила рассмотрения дел.
ФАС России письмом от 12.01.2018г. наделило Брянское УФАС России полномочиями по рассмотрению данного дела.
Таким образом, на моментрассмотрения дела в Брянском УФАС России документ подтверждающийполномочия по рассмотрению дела в отношении ненадлежащей смс-рекламы ПАО «МегаФон» был издан и являлся легитимным, о чем Брянское УФАС России было уведомлено руководящим органом, то естьФАС России.
При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителяопризнании незаконным решенияУФАС по Брянской областиот 31.01.2018г.
Довод ПАО «МегаФон» о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, суд также посчиталнесостоятельным по следующим основаниям.
Брянское УФАС России при направлении ПАО «МегаФон» определения о
возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе указало адрес регистрации юридического лица: г. Москва, ул. Кадашевскаянабережная, д. 30.
Таким образом, общество было уведомлено о том, что административным органом будет возбуждено административное производство по делу. При этом, законный представитель ПАО «МегаФон» на рассмотрение дела и подписание протокола не явился. Уведомлен, надлежащим образом (в материалы делаприложенопочтовое уведомление).
23 января 2018г. Брянским УФАС России в адрес ПАО «МегаФон» было направлено дополнительное уведомление о составлении протокола по адресу: г. Москва, ул. Кадашевская набережная, д. 30, которое было получено, как и всепредыдущие документы.
На основании выписки ЕГРЮЛ ПАО «МегаФон» сменило адрес регистрации
юридического лица 22.01.2018г. При этом общество знало о том, что в производстве
Брянского УФАС России рассматривается дело об административном правонарушении.
Также, Брянским УФАС России документы направлялись по адресу филиала ПАО «МегаФон» в г. Брянск.
Вместе с тем, на направленное предписание, а также оспариваемое постановление общество ответило и считало себя уведомленным надлежащимобразом.
Суд посчитал, что ПАО «МегаФон», в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд пришел к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ПАО «МегаФон»наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3КоАП РФ.
Решением суда, решение и постановление Брянского УФАС России признаны законными и обоснованными.
Также суд посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.3КоАПРФ до 75000рублей.
- Постановление УФАС по Брянской области о назначении административного наказания от 10.11.2017г. по делу об административном правонарушении №81-А в отношении ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»
Антимонопольный орган признал ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» нарушившим п.4 ч.3 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе, разместив рекламную информацию о проведении акции (на интернет сайте) «Ночь распродаж! Грандиозные скидки до 50% только в ночь с 24 на 25 июня с 23:00 до 3:00 ....», (в CMC сообщении): CMC - сообщение следующего содержания: « <ИМЯ>! ТЕХНОПАРК информирует: на подходе 4 часа обвала цен -50% Эпицентр урагана скидок пройдет 24.06 с 23.00 в ТРЦ БУМ-Сити!», (на рекламном баннере): «Культура Инноваций ТЕХНОПАРКстарт 24 нюня в 23:00 Ночь распродаж
Направление Скидка:
Товары для дома25%
Бытовая техника15%
Крупная бытовая техника10%
Аудио/Видео/Цифровая техника 5%
Кроме техники брендов BORK,Dyson. Apple.КВТ MELE/ НТВ+», допустило
нарушение законодательства о рекламе и своими действиями причинило существенный вред потребителям данной рекламы, выразившейся в том, что покупатель, придя в магазин не смогла совершить покупку по заявленной в акции цене по скидке. Таким образом, покупатель был введен в заблуждение. Данные неправомерные действия явились причиной для обращения физического лица в антимонопольный орган по вопросу получения достоверной рекламы.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС РоссииООО «ТЕХНОПАРК-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения.
ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Брянской областио признании незаконным и отмене
постановления №81-А от 10.11.2017.
Закон о рекламе обязывает формировать у потребителя правильное (достоверное) представление об объекте рекламирования (в данном случае об условиях акции). Данная позиция полностью подтверждается тем, что поданное заявление потребителя в антимонопольный органговорит о том, что проводимая акция сформировало у покупателя неправильное (недостоверное) представление, тем самым доказывая, что отсутствие существенной информации является введением в заблуждение и искажением её смысла.
Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к магазину "Технопарк" и реализуемым в нем товарам, указывает на преимущества, которые получает потребитель, приобретая товар в магазинах в период проведения распродажи с выгодой от первоначальной стоимости -50% ("скидки -50%").
Отсутствие у покупателей (потребителей) возможности приобретения товара с обещанной скидкой -50% установленной условиями акции свидетельствует о недостоверности указанных в рекламе сведений.
Кроме техники брендов BORK,Dyson. Apple.КВТ MELE/ НТВ+», допустило
нарушение законодательства о рекламе и своими действиями причинило существенный вред потребителям данной рекламы, выразившейся в том, что покупатель, придя в магазин не смогла совершить покупку по заявленной в акции цене по скидке. Таким образом, покупатель был введен в заблуждение. Данные неправомерные действия явились причиной для обращения физического лица в антимонопольный орган по вопросу получения достоверной рекламы.
Приобретение товара со значительной скидкой в данном случае выступает одним из факторов, влияющим на принятие потребителем положительного решения о совершении покупки.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что
размещенная обществом реклама нарушает пункты 4 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе и является недостоверной.
Таким образом, отсутствие в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре (в рекламе указано «обвала цен -50%») не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение, нарушает их права на получение достоверной информации о рекламируемой услуге и влияет на оценку и принятие решения потребителями
относительно рекламируемого товара, исходя из данной информации потребителю
невозможно определить товар, который можно приобрести по скидке -50%.
Довод Общества о том, что оспариваемая реклама соответствовала
действительности, и скидки предоставлялись на отдельные товары не может быть
признан достоверным, так как представленные кассовые чеки имеют разные даты продажи в разных магазинах, расположенных в разных городах страны (в городе
Брянск и городе Москва).
Довод Общества о том, что в рекламе было заявлено снижение цен в 50%
свидетельствует о том,что скидки на товар 50% действовали в отношении
определенных товаров, а в остальной части предполагались скидки до 50% также
считаем несостоятельным на основании того, что реклама воспринимается в целом, т.е. происходит восприятие текста, в котором указана большая скидка (50%), но при этом перед названными цифрами отсутствуют такие предлоги как «ДО» или «ОТ». Таким образом, потребитель не должен догадываться или предполагать, что может быть скрыто в тексте рекламы и какая величина скидки будет предоставлена, если в рекламе указали (минус или тире) -50%.
Антимонопольным органом было установлено,что Общество 17.04.2017г. было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ Тульским УФАС России. Общество было признано виновным и назначен штраф в размере 101 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе. Таким образом,
ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» повторно, в течении года совершило административное правонарушение по данной статье Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.
Суд решил требования ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» об оспаривании постановления Брянского УФАС России по делу №81-А от 10.11.17 оставить без удовлетворения.