РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012г.
Комиссия Брянского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
<…>
<…>
<…>
Присутствовали:
<…> – представитель ОАО «Ростелеком»,
<…> – представитель ООО «Связь-Сервис-Телеком»,
рассмотрев дело №220 по признакам нарушения ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ,
УСТАНОВИЛА:
01 ноября в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» на действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала. Как следует из заявления ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в которых уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В качестве доказательств изложенных фактов, ООО «Связь-сервис» представило заявление одного из абонентов ООО «Связь-Сервис» - <…> от 28.10.2011г., где абонент указал о том, что к нему обратились сотрудники ОАО «Ростелком», сообщив, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом, <…> предложили подписать два экземпляра договора «на оказание услуг телефонной связи» с ОАО «Ростелеком», в котором уже содержались персональные данные абонента. (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
Как следует из заявления <…>, договоры, предложенные ОАО «Ростелеком» не подписал, однако вскоре обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» указало, что ОАО «Ростелеком» в нарушение норм действующего законодательства распространяет информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис» и без получения согласия физических лиц-абонентов Общества, производит переключение абонентов с телефонных номеров ООО «Связь-Сервис» на телефонные номера ОАО «Ростелеком».
Информация о банкротстве ООО «Связь-сервис», распространяемая ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала, является ложной.
Действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по распространению ложной информации могут причинить убытки ООО «Связь-Сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в части введения в заблуждение в отношении потребительских свойств товара.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по осуществлению недобросовестной конкуренции, в части распространения ложных сведений о банкротстве ООО «Связь-Сервис», имеют признаки нарушения п. 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Брянского УФАС России от 24.11.2011г. дело №220 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 08.12.2011. 22.12.2011г. в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» б/н о замене заявителя на ООО «Связь-Сервис-Телеком» в связи с тем, что с 08.12.2011г. Общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Связь-Сервис-Телеком». ООО «Связь-Сервис-Телеком» является полным правопреемником ООО «Связь-Сервис».
Определениями Брянского УФАС России рассмотрение дела было отложено до 24.01.2012г.
ОАО «Ростелеком» в пояснительной записке №03-17/61 от 07.12.2011г. свою вину не признало, заявив, что какую-либо информацию о том, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом среди абонентов не распространяло, ситуация с абонентом <…> является единичным случаем и обусловлена исключительно техническим сбоем в работе оборудования связи на сети ОАО «Ростелеком».
Как указывает ОАО «Ростелеком», посредством телефонной связи до сведения абонентов доводилась информация о том, что ООО «Связь-Сервис» имеет признаки банкротства. Указанная информация соответствует действительности, так как в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 23 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении должника – ООО «Связь-Сервис» в пользу взыскателя – ОАО «Ростелеком» возбуждено исполнительное производство. Таким образом, по мнению ОАО «Ростелеком», в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив имеющиеся в деле материалы, Комиссия установила следующее.
ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала посредством телефонной связи распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в котором уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В материалах дела представлены письменные и устные пояснения абонента ООО «Связь-Сервис» - <…>, согласно которым на телефонный номер абонента неоднократно поступали звонки и лица, представлявшиеся сотрудниками ОАО «Ростелеком», навязчиво сообщали о том, что ООО «Связь-Сервис» банкрот и предлагали перезаключить договор на оказание услуг связи с ОАО «Ростелеком». Договор перезаключать абонент отказался, однако, поступившая информация вызвала определенные волнения, поэтому <…>. обратился за разъяснениями в ООО «Связь-Сервис».
Некоторое время спустя <…> обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» также представлены 10 аналогичных заявлений от абонентов Общества о том, что сотрудники ОАО «Ростелеком», ссылаясь на банкротство ООО «Связь-Сервис», предлагали в срочном порядке за 50 рублей перезаключить договоры об оказании услуг связи с ОАО «Ростелеком», как было указано, в случае отказа от перезаключения договора немедленно, предоставление услуг связи будет прекращено и последующее подключение будет стоить уже 1500 рублей.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт распространения ОАО «Ростелком» среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информации о банкротстве последнего.
Довод ОАО «Ростелком» о том, что среди абонентов распространялась информация не о банкротстве ООО «Связь-сервис», а о наличии у Общества признаков банкротства, что полностью соответствует действительности, является несостоятельным в силу следующего:
В ходе рассмотрения дела абонент ООО «Связь-Сервис» <…> пояснил, что для него как рядового пользователя услуг связи не имеют разницы понятия банкрот и признаки банкротства. Абонентом указанные слова воспринимаются как одно и то же, несут одну и ту же смысловую нагрузку и означают, что организация прекращает свою деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание лица банкротом осуществляется только Арбитражным судом. Признаками банкротства является необходимая совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Оценивать данные признаки и делать соответствующие выводы вправе только суд.
ОАО «Ростелеком» не представило каких-либо выводов суда о деятельности ООО «Связь-Сервис», а также документов, подтверждающих правовые основания, по которым Общество распространяло информацию о наличии у ООО «Связь-Сервис» признаков банкротства.
ООО «Связь-Сервис» и ОАО «Ростелеком» осуществляют деятельность на рынке оказания услуг связи и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Сведения ОАО «Ростелеком» о банкротстве, наличии признаков банкротства являются ложными, так как лицо, которое их распространило – ОАО «Ростелеком», не подтвердило их достоверность.
Действия по распространению ложной информации со стороны ОАО «Ростелеком» могут причинить убытки ООО «Связь-сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии со статьей 10.bis (Недобросовестная конкуренция) Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в распространении ложных сведений в отношении ООО «Связь-Сервис» посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-Сервис», могут причинить убытки последнему либо могут нанести вред его деловой репутации, нарушают требования п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Таким образом, состав нарушения п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Закона о защите конкуренции» в действиях ОАО «Ростелеком» установлен полностью.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Ростелеком» указало, что оповещение абонентов о банкротстве Общества прекращено. ООО «Связь-Сервис-телеком» указанную информацию подтвердило.
Следовательно, ОАО «Ростелком» до принятия комиссией Брянского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №220 добровольно устранено нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «Связь-Сервис-Телеком» в рассмотрение дела представило заявление б/н б/д вхд. №299 от 24.01.2012г. об отказе от заявленных ранее требований к ОАО «Ростелеком».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ
РЕШИЛА:
- Признать в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части распространения ложных сведений посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-сервис»
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий производство по делу №220 в отношении ОАО «Ростелеком» прекратить.
Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии:
<…>
<…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8557
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №220
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8557
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1329203075
[changed] => 1370527191
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370527191
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012г.
Комиссия Брянского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
<…>
<…>
<…>
Присутствовали:
<…> – представитель ОАО «Ростелеком»,
<…> – представитель ООО «Связь-Сервис-Телеком»,
рассмотрев дело №220 по признакам нарушения ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ,
УСТАНОВИЛА:
01 ноября в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» на действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала. Как следует из заявления ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в которых уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В качестве доказательств изложенных фактов, ООО «Связь-сервис» представило заявление одного из абонентов ООО «Связь-Сервис» - <…> от 28.10.2011г., где абонент указал о том, что к нему обратились сотрудники ОАО «Ростелком», сообщив, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом, <…> предложили подписать два экземпляра договора «на оказание услуг телефонной связи» с ОАО «Ростелеком», в котором уже содержались персональные данные абонента. (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
Как следует из заявления <…>, договоры, предложенные ОАО «Ростелеком» не подписал, однако вскоре обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» указало, что ОАО «Ростелеком» в нарушение норм действующего законодательства распространяет информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис» и без получения согласия физических лиц-абонентов Общества, производит переключение абонентов с телефонных номеров ООО «Связь-Сервис» на телефонные номера ОАО «Ростелеком».
Информация о банкротстве ООО «Связь-сервис», распространяемая ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала, является ложной.
Действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по распространению ложной информации могут причинить убытки ООО «Связь-Сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в части введения в заблуждение в отношении потребительских свойств товара.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по осуществлению недобросовестной конкуренции, в части распространения ложных сведений о банкротстве ООО «Связь-Сервис», имеют признаки нарушения п. 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Брянского УФАС России от 24.11.2011г. дело №220 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 08.12.2011. 22.12.2011г. в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» б/н о замене заявителя на ООО «Связь-Сервис-Телеком» в связи с тем, что с 08.12.2011г. Общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Связь-Сервис-Телеком». ООО «Связь-Сервис-Телеком» является полным правопреемником ООО «Связь-Сервис».
Определениями Брянского УФАС России рассмотрение дела было отложено до 24.01.2012г.
ОАО «Ростелеком» в пояснительной записке №03-17/61 от 07.12.2011г. свою вину не признало, заявив, что какую-либо информацию о том, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом среди абонентов не распространяло, ситуация с абонентом <…> является единичным случаем и обусловлена исключительно техническим сбоем в работе оборудования связи на сети ОАО «Ростелеком».
Как указывает ОАО «Ростелеком», посредством телефонной связи до сведения абонентов доводилась информация о том, что ООО «Связь-Сервис» имеет признаки банкротства. Указанная информация соответствует действительности, так как в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 23 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении должника – ООО «Связь-Сервис» в пользу взыскателя – ОАО «Ростелеком» возбуждено исполнительное производство. Таким образом, по мнению ОАО «Ростелеком», в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив имеющиеся в деле материалы, Комиссия установила следующее.
ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала посредством телефонной связи распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в котором уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В материалах дела представлены письменные и устные пояснения абонента ООО «Связь-Сервис» - <…>, согласно которым на телефонный номер абонента неоднократно поступали звонки и лица, представлявшиеся сотрудниками ОАО «Ростелеком», навязчиво сообщали о том, что ООО «Связь-Сервис» банкрот и предлагали перезаключить договор на оказание услуг связи с ОАО «Ростелеком». Договор перезаключать абонент отказался, однако, поступившая информация вызвала определенные волнения, поэтому <…>. обратился за разъяснениями в ООО «Связь-Сервис».
Некоторое время спустя <…> обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» также представлены 10 аналогичных заявлений от абонентов Общества о том, что сотрудники ОАО «Ростелеком», ссылаясь на банкротство ООО «Связь-Сервис», предлагали в срочном порядке за 50 рублей перезаключить договоры об оказании услуг связи с ОАО «Ростелеком», как было указано, в случае отказа от перезаключения договора немедленно, предоставление услуг связи будет прекращено и последующее подключение будет стоить уже 1500 рублей.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт распространения ОАО «Ростелком» среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информации о банкротстве последнего.
Довод ОАО «Ростелком» о том, что среди абонентов распространялась информация не о банкротстве ООО «Связь-сервис», а о наличии у Общества признаков банкротства, что полностью соответствует действительности, является несостоятельным в силу следующего:
В ходе рассмотрения дела абонент ООО «Связь-Сервис» <…> пояснил, что для него как рядового пользователя услуг связи не имеют разницы понятия банкрот и признаки банкротства. Абонентом указанные слова воспринимаются как одно и то же, несут одну и ту же смысловую нагрузку и означают, что организация прекращает свою деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание лица банкротом осуществляется только Арбитражным судом. Признаками банкротства является необходимая совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Оценивать данные признаки и делать соответствующие выводы вправе только суд.
ОАО «Ростелеком» не представило каких-либо выводов суда о деятельности ООО «Связь-Сервис», а также документов, подтверждающих правовые основания, по которым Общество распространяло информацию о наличии у ООО «Связь-Сервис» признаков банкротства.
ООО «Связь-Сервис» и ОАО «Ростелеком» осуществляют деятельность на рынке оказания услуг связи и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Сведения ОАО «Ростелеком» о банкротстве, наличии признаков банкротства являются ложными, так как лицо, которое их распространило – ОАО «Ростелеком», не подтвердило их достоверность.
Действия по распространению ложной информации со стороны ОАО «Ростелеком» могут причинить убытки ООО «Связь-сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии со статьей 10.bis (Недобросовестная конкуренция) Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в распространении ложных сведений в отношении ООО «Связь-Сервис» посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-Сервис», могут причинить убытки последнему либо могут нанести вред его деловой репутации, нарушают требования п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Таким образом, состав нарушения п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Закона о защите конкуренции» в действиях ОАО «Ростелеком» установлен полностью.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Ростелеком» указало, что оповещение абонентов о банкротстве Общества прекращено. ООО «Связь-Сервис-телеком» указанную информацию подтвердило.
Следовательно, ОАО «Ростелком» до принятия комиссией Брянского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №220 добровольно устранено нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «Связь-Сервис-Телеком» в рассмотрение дела представило заявление б/н б/д вхд. №299 от 24.01.2012г. об отказе от заявленных ранее требований к ОАО «Ростелеком».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ
РЕШИЛА:
- Признать в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части распространения ложных сведений посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-сервис»
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий производство по делу №220 в отношении ОАО «Ростелеком» прекратить.
Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии:
<…>
<…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012г.
Комиссия Брянского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
<…>
<…>
<…>
Присутствовали:
<…> – представитель ОАО «Ростелеком»,
<…> – представитель ООО «Связь-Сервис-Телеком»,
рассмотрев дело №220 по признакам нарушения ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ,
УСТАНОВИЛА:
01 ноября в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» на действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала. Как следует из заявления ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в которых уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В качестве доказательств изложенных фактов, ООО «Связь-сервис» представило заявление одного из абонентов ООО «Связь-Сервис» - <…> от 28.10.2011г., где абонент указал о том, что к нему обратились сотрудники ОАО «Ростелком», сообщив, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом, <…> предложили подписать два экземпляра договора «на оказание услуг телефонной связи» с ОАО «Ростелеком», в котором уже содержались персональные данные абонента. (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
Как следует из заявления <…>, договоры, предложенные ОАО «Ростелеком» не подписал, однако вскоре обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» указало, что ОАО «Ростелеком» в нарушение норм действующего законодательства распространяет информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис» и без получения согласия физических лиц-абонентов Общества, производит переключение абонентов с телефонных номеров ООО «Связь-Сервис» на телефонные номера ОАО «Ростелеком».
Информация о банкротстве ООО «Связь-сервис», распространяемая ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала, является ложной.
Действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по распространению ложной информации могут причинить убытки ООО «Связь-Сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в части введения в заблуждение в отношении потребительских свойств товара.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала по осуществлению недобросовестной конкуренции, в части распространения ложных сведений о банкротстве ООО «Связь-Сервис», имеют признаки нарушения п. 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Брянского УФАС России от 24.11.2011г. дело №220 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 08.12.2011. 22.12.2011г. в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Связь-Сервис» б/н о замене заявителя на ООО «Связь-Сервис-Телеком» в связи с тем, что с 08.12.2011г. Общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Связь-Сервис-Телеком». ООО «Связь-Сервис-Телеком» является полным правопреемником ООО «Связь-Сервис».
Определениями Брянского УФАС России рассмотрение дела было отложено до 24.01.2012г.
ОАО «Ростелеком» в пояснительной записке №03-17/61 от 07.12.2011г. свою вину не признало, заявив, что какую-либо информацию о том, что ООО «Связь-Сервис» является банкротом среди абонентов не распространяло, ситуация с абонентом <…> является единичным случаем и обусловлена исключительно техническим сбоем в работе оборудования связи на сети ОАО «Ростелеком».
Как указывает ОАО «Ростелеком», посредством телефонной связи до сведения абонентов доводилась информация о том, что ООО «Связь-Сервис» имеет признаки банкротства. Указанная информация соответствует действительности, так как в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 23 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении должника – ООО «Связь-Сервис» в пользу взыскателя – ОАО «Ростелеком» возбуждено исполнительное производство. Таким образом, по мнению ОАО «Ростелеком», в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив имеющиеся в деле материалы, Комиссия установила следующее.
ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала посредством телефонной связи распространяло среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информацию о банкротстве ООО «Связь-сервис», в связи с которым абоненты могут остаться без телефонной связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала предлагало абонентам ООО «Связь-Сервис» заключить с ними новый договор на оказание услуг телефонной связи, при этом предоставлялись два экземпляра договора «об оказании услуг телефонной связи», в котором уже были указаны персональные данные абонентов (номер лицевого счета, новый абонентский номер).
В материалах дела представлены письменные и устные пояснения абонента ООО «Связь-Сервис» - <…>, согласно которым на телефонный номер абонента неоднократно поступали звонки и лица, представлявшиеся сотрудниками ОАО «Ростелеком», навязчиво сообщали о том, что ООО «Связь-Сервис» банкрот и предлагали перезаключить договор на оказание услуг связи с ОАО «Ростелеком». Договор перезаключать абонент отказался, однако, поступившая информация вызвала определенные волнения, поэтому <…>. обратился за разъяснениями в ООО «Связь-Сервис».
Некоторое время спустя <…> обнаружил, что старый телефонный номер, выделенный ООО «Связь-Сервис» не работает, и услуги телефонной связи без его согласия оказывает ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру, предложенному в договоре.
ООО «Связь-Сервис» также представлены 10 аналогичных заявлений от абонентов Общества о том, что сотрудники ОАО «Ростелеком», ссылаясь на банкротство ООО «Связь-Сервис», предлагали в срочном порядке за 50 рублей перезаключить договоры об оказании услуг связи с ОАО «Ростелеком», как было указано, в случае отказа от перезаключения договора немедленно, предоставление услуг связи будет прекращено и последующее подключение будет стоить уже 1500 рублей.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт распространения ОАО «Ростелком» среди абонентов ООО «Связь-Сервис» информации о банкротстве последнего.
Довод ОАО «Ростелком» о том, что среди абонентов распространялась информация не о банкротстве ООО «Связь-сервис», а о наличии у Общества признаков банкротства, что полностью соответствует действительности, является несостоятельным в силу следующего:
В ходе рассмотрения дела абонент ООО «Связь-Сервис» <…> пояснил, что для него как рядового пользователя услуг связи не имеют разницы понятия банкрот и признаки банкротства. Абонентом указанные слова воспринимаются как одно и то же, несут одну и ту же смысловую нагрузку и означают, что организация прекращает свою деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание лица банкротом осуществляется только Арбитражным судом. Признаками банкротства является необходимая совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Оценивать данные признаки и делать соответствующие выводы вправе только суд.
ОАО «Ростелеком» не представило каких-либо выводов суда о деятельности ООО «Связь-Сервис», а также документов, подтверждающих правовые основания, по которым Общество распространяло информацию о наличии у ООО «Связь-Сервис» признаков банкротства.
ООО «Связь-Сервис» и ОАО «Ростелеком» осуществляют деятельность на рынке оказания услуг связи и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Сведения ОАО «Ростелеком» о банкротстве, наличии признаков банкротства являются ложными, так как лицо, которое их распространило – ОАО «Ростелеком», не подтвердило их достоверность.
Действия по распространению ложной информации со стороны ОАО «Ростелеком» могут причинить убытки ООО «Связь-сервис», так как направлены на подрыв доверия клиентов – абонентов ООО «Связь-сервис» и отказу от услуг ООО «Связь -Сервис», привлечение абонентов к услугам ОАО «Ростелеком».
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии со статьей 10.bis (Недобросовестная конкуренция) Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
Таким образом, действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в распространении ложных сведений в отношении ООО «Связь-Сервис» посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-Сервис», могут причинить убытки последнему либо могут нанести вред его деловой репутации, нарушают требования п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Таким образом, состав нарушения п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Закона о защите конкуренции» в действиях ОАО «Ростелеком» установлен полностью.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Ростелеком» указало, что оповещение абонентов о банкротстве Общества прекращено. ООО «Связь-Сервис-телеком» указанную информацию подтвердило.
Следовательно, ОАО «Ростелком» до принятия комиссией Брянского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №220 добровольно устранено нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «Связь-Сервис-Телеком» в рассмотрение дела представило заявление б/н б/д вхд. №299 от 24.01.2012г. об отказе от заявленных ранее требований к ОАО «Ростелеком».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ
РЕШИЛА:
- Признать в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части распространения ложных сведений посредством оповещения абонентов о банкротстве ООО «Связь-сервис»
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий производство по делу №220 в отношении ОАО «Ростелеком» прекратить.
Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии:
<…>
<…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 220
[format] =>
[safe_value] => 220
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 6
[name] => Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-02-03 06:55:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-02-03 06:55:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1329203075
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Брянское УФАС России
)
