РЕШЕНИЕ
27 августа 2008г. г. Брянск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Рогачев В.С.- руководитель управления
Члены комиссии:
Селянина Н.Н.- заместитель руководителя управления;
Лагунова И.В.- начальник отдела товарных и финансовых рынков;
Ицкова Е.Ф.- специалист- эксперт отдела товарных и финансовых рынков
При участии:
от ООО «Лен-Пет»:
Мисеюк Л.М.- директор ООО «Лен-Пет»;
Алешин А.В.- учредитель ООО «Лен-Пет»
от ОАО «Электроаппарат»- не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев дело № 158 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено в связи с поступившим заявлением ООО «Лен-Пет» на действия ОАО «Электроаппарат».
Как следует из заявления, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо от 04.06.2008г. № 134/д о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии на основании п. 9.1 договора.
1.10.2006г. между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
ООО «Лен-Пет» полностью и своевременно исполняло свои обязательства по оплате.
ООО «Лен-Пет» считает, что действия ОАО «Электроаппарат» направлены на злоупотребление доминирующим положением, ущемляют интересы общества.
В процессе рассмотрения дела Комиссий Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
04.06.2008г. исх.№ 134/д ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии в связи с окончанием срока действия договора, на основании п. 9.1 договора.
ОАО «Электроаппарат» обосновывает свои действия по прекращению договора с ООО «Лен-Пет» необходимостью обеспечения ремонта тепловых сетей, совместного участия и финансирования работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
В процессе рассмотрения дела ОАО «Электроаппарат» и ООО «Лен-Пет» предложено урегулировать вопросы по ремонту тепловых сетей, совместному участию в финансировании работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
Как следует из представленных в рассмотрение дела материалов, ОАО «Электроаппарат» направило в адрес ООО «Лен- Пет» предложения по участию в финансировании работ.
В своем ответе ООО «Лен-Пет» уведомляет о том, что до 01.10.2008г. произведет работы по установке теплосчетчика в системе отопления, проведет необходимые испытания системы отопления, заключив договор с уполномоченной организацией, предоставит соответствующий акт.
ООО «Лен- Пет» до 20.09.2008г. проведет замену обратного трубопровода горячей воды с его теплоизоляцией от забора ОАО «Электроаппарат» до детского сада № 139, заключив договор с уполномоченной на проведение данных работ организацией.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что срок действия договора определен с 01. 10.2006г. по 31.12.2007г. и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от исполнения на следующий год. В указанные сроки письменных заявлений об отказе от исполнения договора от сторон не поступало.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, неоднократной невыборки товаров.
Как следует из материалов дела, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя 04.06.2008г. исх.№ 134/д направлено письмо о расторжении договора с 02.10.2008г. Доказательств о нарушении существенных условий договора со стороны ООО «Лен- Пет» не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся в т.ч. услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным.
Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Электроаппарат» нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ООО «Лен-Пет» путем осуществления действий, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии.
2. Выдать предписание ОАО «Электроаппарат» о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
3. Нарушение прекратить путем:
- отзыва письма, направленного в адрес ООО «Лен- Пет» 04.06.2008г. исх.№ 134/д о расторжении договора с 02.10.2008г.
- прекращения осуществления действий, не предусмотренных действующим законодательством, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. с ООО «Лен- Пет» на отпуск тепловой энергии.
Председатель комиссии: Рогачев В.С.
Члены комиссии: Селянина Н.Н.
Лагунова И.В.
Ицкова Е.Ф.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 6221
[uid] => 1
[title] => Решение по делу ОАО "Электроаппарат"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6221
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1219823151
[changed] => 1370527191
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370527191
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
27 августа 2008г. г. Брянск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Рогачев В.С.- руководитель управления
Члены комиссии:
Селянина Н.Н.- заместитель руководителя управления;
Лагунова И.В.- начальник отдела товарных и финансовых рынков;
Ицкова Е.Ф.- специалист- эксперт отдела товарных и финансовых рынков
При участии:
от ООО «Лен-Пет»:
Мисеюк Л.М.- директор ООО «Лен-Пет»;
Алешин А.В.- учредитель ООО «Лен-Пет»
от ОАО «Электроаппарат»- не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев дело № 158 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено в связи с поступившим заявлением ООО «Лен-Пет» на действия ОАО «Электроаппарат».
Как следует из заявления, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо от 04.06.2008г. № 134/д о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии на основании п. 9.1 договора.
1.10.2006г. между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
ООО «Лен-Пет» полностью и своевременно исполняло свои обязательства по оплате.
ООО «Лен-Пет» считает, что действия ОАО «Электроаппарат» направлены на злоупотребление доминирующим положением, ущемляют интересы общества.
В процессе рассмотрения дела Комиссий Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
04.06.2008г. исх.№ 134/д ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии в связи с окончанием срока действия договора, на основании п. 9.1 договора.
ОАО «Электроаппарат» обосновывает свои действия по прекращению договора с ООО «Лен-Пет» необходимостью обеспечения ремонта тепловых сетей, совместного участия и финансирования работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
В процессе рассмотрения дела ОАО «Электроаппарат» и ООО «Лен-Пет» предложено урегулировать вопросы по ремонту тепловых сетей, совместному участию в финансировании работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
Как следует из представленных в рассмотрение дела материалов, ОАО «Электроаппарат» направило в адрес ООО «Лен- Пет» предложения по участию в финансировании работ.
В своем ответе ООО «Лен-Пет» уведомляет о том, что до 01.10.2008г. произведет работы по установке теплосчетчика в системе отопления, проведет необходимые испытания системы отопления, заключив договор с уполномоченной организацией, предоставит соответствующий акт.
ООО «Лен- Пет» до 20.09.2008г. проведет замену обратного трубопровода горячей воды с его теплоизоляцией от забора ОАО «Электроаппарат» до детского сада № 139, заключив договор с уполномоченной на проведение данных работ организацией.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что срок действия договора определен с 01. 10.2006г. по 31.12.2007г. и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от исполнения на следующий год. В указанные сроки письменных заявлений об отказе от исполнения договора от сторон не поступало.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, неоднократной невыборки товаров.
Как следует из материалов дела, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя 04.06.2008г. исх.№ 134/д направлено письмо о расторжении договора с 02.10.2008г. Доказательств о нарушении существенных условий договора со стороны ООО «Лен- Пет» не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся в т.ч. услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным.
Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Электроаппарат» нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ООО «Лен-Пет» путем осуществления действий, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии.
2. Выдать предписание ОАО «Электроаппарат» о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
3. Нарушение прекратить путем:
- отзыва письма, направленного в адрес ООО «Лен- Пет» 04.06.2008г. исх.№ 134/д о расторжении договора с 02.10.2008г.
- прекращения осуществления действий, не предусмотренных действующим законодательством, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. с ООО «Лен- Пет» на отпуск тепловой энергии.
Председатель комиссии: Рогачев В.С.
Члены комиссии: Селянина Н.Н.
Лагунова И.В.
Ицкова Е.Ф.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
27 августа 2008г. г. Брянск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Рогачев В.С.- руководитель управления
Члены комиссии:
Селянина Н.Н.- заместитель руководителя управления;
Лагунова И.В.- начальник отдела товарных и финансовых рынков;
Ицкова Е.Ф.- специалист- эксперт отдела товарных и финансовых рынков
При участии:
от ООО «Лен-Пет»:
Мисеюк Л.М.- директор ООО «Лен-Пет»;
Алешин А.В.- учредитель ООО «Лен-Пет»
от ОАО «Электроаппарат»- не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев дело № 158 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено в связи с поступившим заявлением ООО «Лен-Пет» на действия ОАО «Электроаппарат».
Как следует из заявления, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо от 04.06.2008г. № 134/д о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии на основании п. 9.1 договора.
1.10.2006г. между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
ООО «Лен-Пет» полностью и своевременно исполняло свои обязательства по оплате.
ООО «Лен-Пет» считает, что действия ОАО «Электроаппарат» направлены на злоупотребление доминирующим положением, ущемляют интересы общества.
В процессе рассмотрения дела Комиссий Брянского УФАС России установлено следующее:
Между ОАО «Электроаппарат» (поставщик) и ООО «Лен-Пет» (потребитель) был заключен договор № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.
04.06.2008г. исх.№ 134/д ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя направлено письмо о расторжении с 02.10.2008г. договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии в связи с окончанием срока действия договора, на основании п. 9.1 договора.
ОАО «Электроаппарат» обосновывает свои действия по прекращению договора с ООО «Лен-Пет» необходимостью обеспечения ремонта тепловых сетей, совместного участия и финансирования работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
В процессе рассмотрения дела ОАО «Электроаппарат» и ООО «Лен-Пет» предложено урегулировать вопросы по ремонту тепловых сетей, совместному участию в финансировании работ, необходимых для функционирования теплоснабжения.
Как следует из представленных в рассмотрение дела материалов, ОАО «Электроаппарат» направило в адрес ООО «Лен- Пет» предложения по участию в финансировании работ.
В своем ответе ООО «Лен-Пет» уведомляет о том, что до 01.10.2008г. произведет работы по установке теплосчетчика в системе отопления, проведет необходимые испытания системы отопления, заключив договор с уполномоченной организацией, предоставит соответствующий акт.
ООО «Лен- Пет» до 20.09.2008г. проведет замену обратного трубопровода горячей воды с его теплоизоляцией от забора ОАО «Электроаппарат» до детского сада № 139, заключив договор с уполномоченной на проведение данных работ организацией.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что срок действия договора определен с 01. 10.2006г. по 31.12.2007г. и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от исполнения на следующий год. В указанные сроки письменных заявлений об отказе от исполнения договора от сторон не поступало.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, неоднократной невыборки товаров.
Как следует из материалов дела, ОАО «Электроаппарат» в адрес заявителя 04.06.2008г. исх.№ 134/д направлено письмо о расторжении договора с 02.10.2008г. Доказательств о нарушении существенных условий договора со стороны ООО «Лен- Пет» не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся в т.ч. услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным.
Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Электроаппарат» нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ООО «Лен-Пет» путем осуществления действий, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. на отпуск тепловой энергии.
2. Выдать предписание ОАО «Электроаппарат» о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
3. Нарушение прекратить путем:
- отзыва письма, направленного в адрес ООО «Лен- Пет» 04.06.2008г. исх.№ 134/д о расторжении договора с 02.10.2008г.
- прекращения осуществления действий, не предусмотренных действующим законодательством, направленных на расторжение договора № 33 от 1.10.2006г. с ООО «Лен- Пет» на отпуск тепловой энергии.
Председатель комиссии: Рогачев В.С.
Члены комиссии: Селянина Н.Н.
Лагунова И.В.
Ицкова Е.Ф.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-27 11:45:51
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-27 11:45:51
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109217
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Брянское УФАС России
)
