Комиссия признала жалобу индивидуального предпринимателя необоснованной
14 февраля 2020 Брянское УФАС России поступила жалоба №032/10/18.1-113/2020 индивидуального предпринимателя на действия заказчика – ГАУЗ «Брянская областная больница №1» при проведении аукциона в электронной форме на закупку расходного материала для ГАУЗ "Брянская областная больница № 1" (извещение № 32008813904), в части:
- ограничения возможности для ознакомления путем размещения текста в формате, не обеспечивающем возможности поиска и копирования фрагментов);
- установления требования, противоречащего ГОСТу 26641-85, о твердости игл не менее 7021 и не более 7281;
- установления требования об изготовлении игл из уникального сплава - Эталлой , без определения параметров эквивалентности данного сплава.
Заявитель указывает, что указанные положения документации нарушают права и законные интересы участников.
Комиссия Брянского УФАС России проверила доводы жалобы и установила, что действующим законодательством не установлено требований к формату размещения документации по закупке. Главной обязанностью Заказчика является размещение документации в формате, который позволит ознакомиться с ней всем желающим. Размещение документации по закупке в формате pdf –файла не противоречит данному принципу.
Доводы о противоречии характеристик закупаемого товара ГОСТу 26641-85 и отсутствии параметров эквивалента сплава Эталлой, который является необходимой характеристикой игл, сопутствующих закупаемому шовному материалу, не нашли своего подтверждения.
Согласно преамбуле к ГОСТу 26641-85 последний действовал до 1991года, соответственно в настоящее время обязанность соблюдать требования настоящего ГОСТА у Заказчика отсутствовала. Документов, подтверждающих обратное в рассмотрение жалобы представлено не было.
Согласно п. 3, ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона 223-ФЗ слово эквивалент необходимо указывать при использовании в описании предмета закупки товарного знака. В данном случае Сплав Эталлой является запатентованной разбработкой Johnson&Johnson (США) и не относится к товарным знакам. Следовательно, сопровождение данного сплава словом эквивалент не требуется.
Иных доводов Заявителем в жалобе не указано.
При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
По итогам рассмотрения Комиссией Брянского УФАС России принято решение о признании жалобы необоснованной