Необоснованное указание производителя товара

22 ноября 2011 г. Комиссией Брянского УФАС России рассмотрена жалоба участника размещения заказа ООО «Трэдифарм» на действия уполномоченного органа Департамент государственных закупок Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на закупку химиотерапевтических препаратов (трастузумаб) на 4 квартал 2011 г. по заявке ГБУЗ "Брянский областной онкологический диспансер".

При рассмотрении жалобы установлено, что всеми участниками размещения заказа (шесть заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) предложен товар Трастузумаб (торговое наименование Герцептин^®), производства Швейцарии/США. Герцептин^®, предложенный всеми участниками размещения заказа, является торговой маркой компаний Genentech в США, Chugai – в Японии и  F.Hoffmann-La Roche Ltd. (Швейцария) – во всем мире. Таким образом, предложить Герцептин^® производства каких бы то ни было иных стран участники размещения заказа не имели возможности.

Однако участник размещения заказа ЗАО «Р-Фарм», подавший заявку № 6 на участие в открытом аукционе в электронной форме и так же предложивший Герцептин^® (МНН Трастузумаб), при этом указал страну производителя товара США и страну упаковщика товара Россия и сделал отметку в электронной форме первой части заявки о том, что осуществляется поставка товара российского происхождения, что привело к снижению цены гражданско-правового договора, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Трэдифарм», на 15% в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2011 N 217  «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков».

Однако, в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития (Письмо Мнэкономразвития от 20 января 2011 г. № 576-ЛА/Д22 «О разъяснении определения «российский товар» при предоставлении преференций российским производителям при размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд») указание в декларации или документе, подтверждающем страну происхождения товара, о том, что, например, в той или иной стране осуществлялись сортировка, переупаковка, контроль качества товара, не является определяющим при определении страны происхождения товара, при этом не признаются российской медицинской продукцией лекарственные средства, в отношении которых на территории Российской Федерации произведены только первичная и (или) вторичная упаковка и (или) маркировка.

Следовательно, всеми участниками размещения заказа предложен идентичный товар иностранного происхождения. Таким образом, ни один из участников размещения заказа не вправе получать предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2011 N 217  «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» преференции для товаров российского происхождения. 

При обозрении скриншотов первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных в адрес Брянского УФАС России оператором электронной торговой площадки ЗАО «Единая электронная торговая площадка» Комиссией Брянского УФАС России установлено, что участником размещения заказа ЗАО «Р-Фарм», подавшим заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме № 6, указано, что предлагаемый им товар произведен в США, а упакован в России, им же сделана отметка о предоставлении ему преференции на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.05.2011 N 217  «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков», которая по вышеизложенным причинам является неправомерной (в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме проставлена отметка в графе «Осуществляется поставка товара российского происхождения»).

Указанные незаконные действия участника размещения заказа ЗАО «Р-Фарм» привели к автоматическому формированию некорректного протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10 ноября 2011 года № 012700000211002763 и необоснованному снижения цены, по которой должен быть заключен гражданско-правовой договор с победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Трэдифарм» на 15% (с 460395,99 руб. до 391336,59 руб.), что повлекло за собой нарушение требований ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми гражданско-правовой договор по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

По итогам рассмотрения жалобы выдано предписание о формировании нового протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме с учетом решения Брянского УФАС России от 22 ноября 2011 года с указанием цены гражданско-правового договора, предложенной победителем ООО «Трэдифарм» в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме без понижения такой цены на 15%.

Руководитель

Брянского УФАС России                                                                            В.С. Рогачев