• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Пояснительная записка к отчету Брянского УФАС России

Отчет

Раздел 1.Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В 2010г. выявлено 312 нарушений Закона «О защите конкуренции», в т.ч. по статьям:

ст.10-45 (12)

ст.11- 4 (6)

ст.14- 1 (2)

ст.15- 124 (100)

ст.16- 1 (1)

ст. 17- 6 (2)

ст.17.1- 44 (64)

ст.18- 27 (44)

ст.25- 60(33)

 

 

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

Из общего количества нарушений ст.10 , 16 нарушений допущено по навязыванию невыгодных условий договора,  13-нарушение порядка ценообразования, 8-необоснованное сокращение или прекращение производства товаров, 5-необоснованный отказ от заключения договоров, 1-необоснованное установление различных цен  на один товар,1-прочие.

         Брянским УФАС России возбуждено дело № 141 от 18.08.2010г. в отношении ТнВ «Сыр Стародубский» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в  экономически необоснованном  повышении цен на масло сливочное.      

По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС России принято решение  о признании в действиях ТнВ «Сыр Стародубский» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»  и выдано предписание  о прекращении нарушений путем расчета и установления экономически обоснованной цена на масло сливочное, исключив необоснованные затраты на его производство. 

          ТнВ «Сыр Стародубский» исполнило предписание Брянского УФАС России,  представив подтверждающие документы о снижении цен на масло сливочное на 7 процентов.

      

          Брянским УФАС России возбуждено дело № 120 от 23.07.2010г. в отношении ООО «Брянскрегионгаз» по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».         

Дело возбуждено по материалам, представленным прокуратурой Климовского района Брянской области, из которых следует, что начальником территориального ОРГ г. Новозыбкова ООО «Брянскрегионгаз» в адрес абонентов- физических лиц направляются  уведомления об окончании срока поверки газового счетчика и необходимости провести его Госповерку.  Согласно указанному уведомлению абонентам необходимо обращаться в  специализированную организацию по поверке газовых счетчиков без снятия с места установки по адресу: г. Новозыбков, ул. Комсомольская, т.е. ИП Зосимов С.А.

ООО «Брянскрегионгаз» является поставщиком природного газа  физическим лицам для нужд  пищеприготовления и отопления на основании заключенных договоров. Расчеты за потребленный природный газ производятся по прибору учета – газовому счетчику. Согласно техническому паспорту газовые счетчики имеют межповерочный интервал и должны проходить  периодическую поверку  в органах Государственной метрологической службы, т.е. в организации, аккредитованной в установленном порядке по поверке средств измерений.

Работы, связанные с подготовкой и проведением поверки на территории Климовского района осуществляют 2 хозяйствующих субъекта:  ОАО «Брянскоблгаз» ПУ «Новозыбковмежрайгаз» Климовский газовый участок, ИП Зосимов С.А., г. Новозыбков по договорам с ФГУ «Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и Клинцовским филиалом ФГУ «Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Таким образом, направление ООО «Брянскрегионгаз» в адрес абонентов уведомлений о необходимости проведения работ, связанных с поверкой газовых счетчиков в одной из организаций (ИП Зосимов С.А.), т.е. у одного из исполнителей, тогда как  аналогичные  работы осуществляет еще один хозяйствующий субъект,  имеются  признаки  нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2010г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2010г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения дела  факты направления  ООО «Брянскрегионгаз» в адрес абонентов уведомлений о необходимости проведения работ, связанных с поверкой газовых счетчиков в одной из организаций (ИП Зосимов С.А.) , т.е. у одного из исполнителей, были подтверждены. Так же были установлены факты осуществления согласованных действий между ООО «Брянскрегионгаз» и ИП Зосимов С.А.

       По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС России принято решение  о признании в действиях ООО «Брянскрегионгаз» нарушения пункта 8 части 1 статьи 10, в действиях ООО «Брянскрегионгаз» и ИП Зосимов С.А. части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»  и выданы предписание  о прекращении указанных нарушений.

       В настоящее время решение и предписания антимонопольного органа обжалуются в Арбитражном суде Брянской области.

     

         Брянским УФАС России было возбуждено дело №73 от 19.04.2010г. в отношении ООО «Брянскрегионгаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в выставлении счетов за поставку газа ТСЖ по промышленным тарифам. На момент рассмотрения дела в Брянском УФАС России вступил в законную силу судебный акт Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010г. по делу А09-3376/2009, в соответствии с которым установлено, что ООО «Брянскрегионгаз» неправомерно применяло  промышленные тарифы для ЖСК «Серебряный ручей». На момент вынесения решения комиссией ООО «Брянскрегионгаз» были представлены дополнительные соглашения от 01.08.2010 к ранее заключенным договорам с ТСЖ на поставку газа, в соответствии с которыми в ранее заключенные договоры на поставку газа были внесены изменения относительно цены на газ. Стоимость газа, поставляемого в соответствии с заключенным договором, определяется на основании розничных цен, утвержденных для населения. В связи с добровольным устранением нарушения комиссия приняла решение о признании ООО «Брянскрегионгаз» нарушившим п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», предписание не выдавалось и было возбуждено административное производство. По окончании которого ООО «Брянскрегионгаз» было привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 тысяч рублей. Постановление было обжаловано в судебном порядке, и оставлено в силе судом первой инстанции.

  14 сентября 2010г. в адрес Брянского УФАС России поступило 12 обращений физических лиц, строящих жилые дома в котеджном поселке Толмачево, на действия общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», которое включило в договоры  возмездного оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети, невыгодные условия, а именно оплата за счет потребителя расходов по строительству и установке новой подстанции, ВЛИ – 0,4 кВ,  устройства защиты  от перенапряжения, проектных работ в специализированной организации, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  В ходе рассмотрения дела были установлены следующие факты: в  соответствии  с абзацем  1  части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

Так, в соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 14 Правил  в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:  фамилия, имя и отчество заявителя и другие сведения заявителя, которые в последующем, в соответствии с п. 16 Правил должны содержаться в договоре заключенном между заявителем и сетевой организацией. При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 метров в сельской местности.

  В соответствии с п. 16.3  Правил  сетевая организация исполняет  обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению

(в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Комиссией установлено, что технологическая возможность присоединения у Общества имеется, поскольку на расстоянии не более 500 метров в сельской местности до границ участка заявителя расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, с классом напряжения до 20 Кв. Также установлено, что эксплуатационную ответственность должна нести сетевая организация до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Сетевая организация  должна вести строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии, если имеющиеся ресурсы не соответствуют или исчерпали себя. 

Комиссией Брянского УФАС России также выявлено, что мероприятия по технологическому присоединению должны включать в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. В соответствии со ст. 49.2 Градостроительного Кодекса градостроительная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Также Комиссией было установлено, что технические условия заявителям выданы в нарушении п. 24 Правил на срок менее чем 2 года (6 мес.) По окончании рассмотрения дел ООО «Строй Эксперт» было признано нарушившим п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и выдано 12 предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Строй Эксперт» было  предписано привести договоры возмездного оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, исключив из технических условий обязательства по долевому строительству,  а именно включение в договор оплаты за счет потребителя расходов по строительству и установке новой подстанции, ВЛИ – 0,4 кВ,  устройства защиты  от перенапряжения, проектных работ в специализированной организации и установив срок действия технических условий с учетом действующего законодательства. Направить потребителям, не заключившим  договор в прежней редакции, предложения по заключению  договора в новой редакции. Предписания исполнены.

Брянским УФАС России  в феврале-марте 2010г. возбуждено и рассмотрено 17 дел  по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении аптечных учреждений Брянской области  по фактам превышения предельных розничных надбавок на лекарственные средства, установленных Постановлением администрации Брянской области  № 659 от 02.07.2008г. «О государственном регулировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения на территории Брянской области».

Анализ представленных данных  хозяйствующих субъектов в рамках ежеквартального мониторинга цен на сто наименований лекарственных средств в географических границах Брянской области  показал, что на ряд лекарственных препаратов  аптечными учреждениями установлены  розничные цены с превышением предельных розничных  надбавок, установленных Постановлением администрации Брянской области  № 659 от 02.07.2008г. «О государственном регулировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения на территории Брянской области». По результатам рассмотрения дел  Комиссией Брянского УФАС России принято решение  о признании в действиях 12 хозяйствующих субъектов - аптечных учреждений нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»  в части нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования и выданы предписания о прекращении нарушения путем недопущения установления розничных надбавок, превышающих установленные нормативными актами. По факту превышения предельных розничных надбавок (наценок) на лекарственные средства в отношении хозяйствующих субъектов были возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях по части 1 стати 14.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафа на общую сумму 28,9 руб. Штрафы уплачены в полном объеме.

 

 В лицензирующие органы не вносились предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий.

 

1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

 

В 2010 году  Брянским УФАС России установлено 4 нарушения  статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен  (тарифов), скидок.

Брянским УФАС России рассмотрено дело №97 от 08.07.2010г. в отношении ОАО «Автовокзал», ООО «МАГ» по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

  Дело было возбуждено по заявлению Архипова Н.А. на действия ООО «МАГ», взимающего с пассажиров автобусов междугородних и международных рейсов помимо стоимости проезда, дополнительный сбор за услуги автовокзала в размере 1 руб., что является ущемлением прав и законных интересов пассажиров.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «МАГ» оказывает услуги пассажирам на Брянской автостанции Брянского автовокзала на основании заключенного с ОАО «Автовокзал» договора аренды.

         Согласно Уставу ОАО «Автовокзал» и Уставу ООО «МАГ» руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором в ОАО «Автовокзал» и директором  - в ООО «МАГ» - Гавриковым Н.С. Т.е. руководство деятельностью обеих организации  осуществляется одним и тем же лицом.

         ООО «МАГ» 1 сентября 2008г. издан приказ №2 «О введении единого размера комиссионного сбора за пользование услугами автостанции», в соответствии с которым, с 1.09.2008г. при продаже билетов пассажирам взимается плата за оказываемые услуги пассажирам на Брянской автостанции в размере 1 рубля, в т.ч. за предоставление  зала ожидания,  за предоставление информации пассажирам по расписанию движения автобусов от Брянской автостанции.

      Вместе с тем, в соответствии со ст.26 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при наличии купленного билета   пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания, размещёнными на объектах транспортной инфраструктуры.

      В соответствии с ч.6 ст.19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

  Также в соответствии с частями 22, 23 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112,  в здании автовокзала размещается общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок; схема расположения и нумерации мест в транспортных средствах тех марок, которые отправляются из этого автовокзала; схема маршрутов регулярных перевозок; правила пользования услугами автовокзала.

Тарифы на услуги по и перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В соответствии с данным Постановлением, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области  установлены тарифы  на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Брянской области, в т.ч. на пригородном, междугородном (внутриобластном, межобластном) сообщении.

  Дополнительный сбор за услуги автовокзала не предусмотрен Приказами Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области и является, таким образом, нарушением законных прав и интересов пассажиров, приводящий к фактическому увеличению стоимости перевозки.

В рассмотрение дела  ООО «Маг» представлен приказ №41 от 27.08.2010г. «Об отмене приказа №2 от 01.09.08г., которым отменен дополнительный сбор с пассажиров за услуги автовокзала.

            Комиссией Брянского УФАС России принято решение о признании в действиях ООО «Маг» и ОАО «Автовокзал» нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, т.е. отменой приказа №2 от 01.09.2008г.,  производство по делу в отношении ООО «Маг» и ОАО «Автовокзал» прекращено. 

 

Брянским УФАС  возбуждено дело № 189 от 07.10.2010 года по признакам нарушения ИП Ивановым В.А.  и  ИП Кововым А.И. пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  осуществления  ограничивающих конкуренцию согласованных действий, т.е по синхронному установлению и поддержанию одинакового уровня  цен на сжиженные углеводородные газы  в размере 12,70 руб/л с 13,14 сентября 2010 года.

13,14 сентября 2010 года ИП Ковов А.И,  ИП Иванов В.А.,  занимающиеся розничной реализацией сжиженного газа на АГЗС на территории Брянской области синхронно установили одинаковые розничные цены на моторное топливо – газ сжиженный  углеводородный.

Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке сжиженных углеводородных газов.

По результатам рассмотрения дела Комиссиией Брянского УФАС принято решение о наличии в действиях  ИП Иванова В.А. и ИП Ковова А.И. нарушения пункта 1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в синхронном  установлении и поддержания одинакового уровня цен на СУГ в размере 12,70 руб/л.

В связи с добровольным устранением нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и его последствий, т.е. установлением цен на АГЗС в разном диапазоне и в сторону снижения производство по делу в отношении  ИП Иванова В.А. и  ИП Ковова А.И.  прекращено.

 

 

 

1.1.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

 

В 2010 году выявлено 1 нарушение ст.14

Брянским УФАС России возбуждено дело № 201 от 23.12.2009 по признакам  нарушения  ГУП «Брянсккнига»,  241050, г. Брянск,  ул. Фокина, д. 31,   части 1  статьи 14   Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите  конкуренции», выразившегося в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации».

В Брянское УФАС России  поступила информация о том, что директором ГУП «Брянсккнига» в адрес районных отделов образования направлена телефонограмма, исходя из которой, выделяемые денежные средства на закупку учебников должны  быть отоварены только в магазинах ГУП «Брянсккнига» согласно требованиям областной администрации.

В процессе рассмотрения дела  было установлено:

         В соответствии с Приказом Министерства образования Российской Федерации от 09.12.2008 № 379 утвержден федеральный перечень учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2009 – 2010 годы.

         В соответствии с п.6.1 статьи 29, п.23 статьи 32, п.4 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 17.07.2009) « Об образовании» предусмотрены расходы на учебники и учебные пособия в объеме субвенции, предоставляемой местным бюджетам на обеспечение государственных прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в общеобразовательных учреждениях.

Приложением 4 к Закону Брянской области № 47-З от 10.06.2008 «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ»  предусмотрен  «норматив на 1 обучающегося в год для определения расходов на приобретение учебников в рамках базисного учебного плана, который  устанавливается для всех общеобразовательных учреждений независимо от типов и ступеней обучения в размере 100 рублей».

         Согласно требованиям телефонограммы, направленной директором ГУП «Брянсккнига» 01.12.2009 года,  руководители районных отделов образования Брянской области  выделяемые денежные средства на закупку учебников должны отоварить только в магазинах ГУП «Брянсккнига» согласно требованиям областной администрации. 

         Вместе с тем, нормативно-правовых актов, рекомендательных писем, других требований областной администрации, об обязательности закупки учебников в магазинах ГУП «Брянсккнига»  не  представлено.

         По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС принято решение о наличии в действиях ГУП «Брянсккнига» по направлению телефонограммы районным отделам образования с требованием обязательной закупки учебников только в магазинах ГУП «Брянсккнига» нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»    и выдано  предписание  о прекращении  нарушения путем  отзыва телефонограммы,  направленной  в адрес районных отделов образования. Предписание исполнено.

 

 

 

1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

 

В рамках выполнения функции по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Брянским УФАС России были выявлены нарушения в действиях органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления Брянской области, в части принятия нормативно – правовых актов, затрагивающих права хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности, получении прав на земельные участки, было выявлено в 2010г. – 124 нарушения (2009г. – 100 нарушений)

Структура выявленных нарушений по видам:

Необоснованное препятствование  осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов - 7

Установление запретов на перемещение, продажу товаров- 1

Предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции» - 4

  Совмещение функций органа местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта - 2

Прочие нарушения - 110

   Основную часть нарушений статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» составили нарушения органов местного самоуправления при установлении дифференцированных коэффициентов арендной платы внутри одного вида деятельности и функционального использования земельного участка, предоставлении льгот по земельному налогу избранному кругу хозяйствующих субъектов, неприведении в соответствие с действующим антимонопольным законодательством локальных нормативных актов.

   Количество дел, возбужденных по нарушениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», увеличилось по сравнению с 2009г. в связи с изменением субъектного состава нарушений: проводились проверки поселковых органов местного самоуправления.

Брянским УФАС России возбуждено дело № 57 от 06.04.2010г. по признакам нарушения администрацией Мглинского муниципального района (243220, Брянская область, г. Мглин, пл. Советская, 6)  пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта, а именно: запрете  въезда транспорта ЗАО «Тандер» на территорию Мглинского городского поселения.

В адрес Брянского УФАС России  поступило заявление ЗАО «Тандер» от 05.04.2010 года исх. № 85 по ограничению движения транспортных средств, грузоподъемностью более 4 тонн администрацией Мглинского муниципального района в период весеннего паводка 2010 года, тогда как ЗАО «Тандер» оформило в Управлении дорожного хозяйства Брянской области временные пропуска № 678, № 677 для проезда автомашин на территории Брянской области по маршрутам Жирятино, Мглин, Сураж, Клинцы, Климово, Новозыбков.

В рамках рассмотрения дела факт неправомерности запрета на въезд транспорта ЗАО «Тандер» на территорию Мглинского городского поселения был подтвержден.

По результатам рассмотрения дела №57 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 16.04.2010г. о наличии в действиях администрации Мглинского района признаков нарушения пункта 2 части 1статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения путем совершения действий, направленных на обеспечение возможности въезда транспорта ЗАО «Тандер» на территорию Мглинского городского поселения. Предписание исполнено.

 

Брянским УФАС России  возбуждено дело № 2 от 11.01.2010г. по признакам  нарушения  администрацией Клетнянского муниципального района, 242 820, Брянская обл., пгт. Клетня, ул. Ленина. 92  части 1  статьи 15   Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите  конкуренции», выразившегося в установлении запретов в отношении свободного перемещения товаров, а именно: ввоза на территорию района хлебобулочной продукции производителей других районов.

Дело возбуждено по заявлению ОАО «Хлебогор» на действия администрации  Клетнянского  района, которая запретила ввозить хлебобулочную продукцию поставщиков другого района, в т.ч. продукцию Жуковского  хлебозавода  ОАО «Хлебогор». 

В рамках  рассмотрения дела   была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Клетнянского района. Факты запрета на ввоз хлебобулочной продукции на территорию района подтвердились.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС принято решение о наличии в действиях администрации Клетнянского муниципального района признаки нарушения пункта 3  части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано  предписание  о прекращении  нарушения путем  прекращения осуществления действий по запрету или ограничению ввоза хлебобулочных изделий  из других районов.  Предписание исполнено.

Брянским УФАС России возбуждено дело № 150 от 24.08.2010г. при признакам нарушения МУ Снежская сельская администрация Брянского района (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, 14а), Снежским сельским Советом народных депутатов (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, 14а)  п.7 ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: принятии Снежским сельским Советом народных депутатов решения от 18.12.2009г. №2.3.8 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «ДомУютСервис» и заключении МУ Снежская сельская администрация Брянского района договоров на аренду имущества.

По результатам рассмотрения дела № 150 Комиссией Брянского УФАС России было принято решении от 30.09.2010г. о наличии в действиях МУ Снежская сельская администрация Брянского района, Снежского сельского Совета народных депутатов признаков нарушения  п.7 ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и выданы предписания: об отмене решения Снежского сельского Совета народных депутатов от 18.12.2009г. №2.3.8 и принятии мер по обеспечению конкуренции при передаче в аренду муниципального имущества. Предписание исполнено.

 

Брянским УФАС России было возбуждено дело № 220 от 01.11.2010г. по признакам нарушения Советом народных депутатов поселка Любохна (242620, Дятьковский район, п. Любохна, ул. Брянская, 1) ч.1 ст.15, ст.17.1, ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006г.  N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении избранному кругу хозяйствующих субъектов льгот по арендной плате, возможности заключить договор аренды муниципального имущества без соблюдения публичных процедур, а именно: принятии решения от 22.11.2007г. №70 (с изменениями и дополнениями от 15.09.2010г. №2-215) «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества Любохонского городского поселения».

По результатам рассмотрения дела № 220 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 26.11.2010г. о наличии в действиях Совета народных депутатов поселка Любохна признаков нарушения ч.1 ст.15, ст.17.1, ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции" и выдано предписание о прекращении нарушения путем внесения изменения в решение от 22.11.2007г. №70 (с изменениями и дополнениями от 15.09.2010г. №2-215) «Об утверждении Положения о порядке сдачи в  аренду муниципального недвижимого имущества Любохонского городского поселения». Предписание исполнено.

Брянским УФАС России было возбуждено дело № 136 от 09.08.2010г. по признакам нарушения  Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, 78)  ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В адрес Брянского УФАС России поступили материалы прокуратуры Брянской области  о нарушении должностными лицами Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области Федерального закона Федерального закона «О защите конкуренции».

Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области в рамках реализации региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области (2010г.)»  в адрес глав администраций муниципальных образований Брянской области были направлены письма с рекомендацией довести до управляющих организаций и ТСЖ сведения о конкретных юридических лицах: КП «Управление капитального строительства Брянской области», МУП «Брянскгорстройзаказчик», с которыми следует заключить договоры на выполнение технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, тем самым, исключая возможность выполнения данной услуги и другими хозяйствующими субъектами.

Комиссия не приняла доводы представителей Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, которые сводились к тому, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, влекут за собой необходимость членства в саморегулируемых организациях и получение соответствующих допусков. Вместе с тем большое количество частных и государственных строительных организаций, действующих на строительном рынке Брянской области, выполняют капитальный ремонт не в соответствии с техническими условиями и регламентами. Одной из подведомственных департаменту по строительству Брянской области организаций, деятельность которых соответствует всем нормативным требованиям, является КП Брянской области «УКС».

По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС России было принято решении от 27.08.2010 о наличии в действиях Департамента ТЭК И ЖКХ Брянской области признаков нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения путем совершения действий, направленных на отзыв писем, направленных в адрес глав администраций муниципальных образований Брянской области. Предписание исполнено.

Из общего количества нарушений статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выявленных Брянским УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, основная часть была устранена после возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. 

1.1.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

 

Структура выявленных нарушений по видам:

- повышение, снижение или поддержание цен (тарифов)- 1

 

Брянским УФАС России  возбуждено дело № 9 от 03.02.2010г. по признакам  нарушения  Брянской городской администрацией (241050, г. Брянск, пр. Ленина, д.35) и Муниципального унитарного «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие» (241035, г. Брянск, ул. Литейная, 86 А)  пункта 2  статьи 16 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите  конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий по необоснованному установлению различных цен (тарифов)  на один и тот же товар.

Дело возбуждено по инициативе Брянского УФАС России  в связи с поступающими устными обращениями граждан  о правомерности установления различной стоимости проезда в городском транспорте по автобусному маршруту № 27.

В процессе рассмотрения дела      Комиссией Брянского УФАС установлено следующее:

         Порядок организации и открытия городских пассажирских маршрутов осуществляется в соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, принятыми Постановлением   Брянского Совета народных депутатов от 29.04.2004 № 746-п (в ред. от 28.01.2009).  Согласно Правилам схема маршрута согласовывается с управлением ГИБДД УВД по Брянской области и утверждается Брянской городской администрацией.

Автобусный маршрут № 27 «Мясокомбинат – Драмтеатр –  ул. Горбатова» организован на основании обращений жителей города Брянска и по способу организации (технологии) перевозки пассажиров определен как маршрутный, т.е. соответствует маршруту и утвержденному расписанию движения.

Представленные данные МУ БГПАТП по расстановке муниципальных автобусов на осенне-зимний период на 2009 – 2010 г. по городским автобусным маршрутам, утверждены  Брянской городской администрацией, не предусматривают  иную схему движения и расстановку маршрута.

Постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2008 № 263-п «О тарифах на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» с 1 апреля 2008 утверждены предельные тарифы на пассажирские перевозки в муниципальном автомобильном транспорте, т.е. предельный тариф проезда пассажиров за одну поездку на автобусе, в т.ч. на маршруте № 27  составляет 9,00 рублей. Однако, п.2 указанного Постановления предоставляет право МУ БПАТП устанавливать конкретную стоимость разовой поездки и месячных проездных билетов.

Приказом № 361 от 18.08.2008 «О тарифах на проезд в муниципальном общественном пассажирском транспорте» МУ  БГПАТП с 1 октября 2008 года установило тарифы на городские перевозки в муниципальном пассажирском транспорте, при этом стоимость разовой поездки  на автобусные маршруты установлена 8 рублей, в т.ч. на маршруте № 27.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, МУ БГПАТП издан Приказ от 18 января  2010 г. за № 34 «Об установлении стоимости разовой поездки в автобусах, предоставляемых для целей перевозки пассажиров на маршрутах, обслуживаемых в дополнение к существующей расстановке», в соответствии с которым с 1 февраля 2010 г стоимость проезда на городские перевозки в автобусах, предоставляемых для целей перевозки пассажиров по маршрутам, обслуживаемым в дополнение к существующей расстановке автобусов определена в размере 9 рублей за одну поездку,  при этом,  оплата проезда в автобусе, следующем по маршруту № 27 от остановки «Дружба» до ост. «пер. Пилотов» составляла  9,00 рублей, без применения льгот, а от остановки «пер. Пилотов» до ост. «Мясокомбинат» - 8,00 рублей, с  применением льгот.

         В соответствии с п. 2.2.4 договора № 15 между МУ БПАТП и Брянской городской администрацией на транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом (автобусы) указано, что Брянская городская администрация обязана информировать МУ БГПАТП и население города Брянска о предстоящем изменении тарифов на пассажирские перевозки, об открытии, изменении и закрытии маршрутов.

         Нормативных правовых актов об открытии маршрутов в дополнение к существующей расстановке муниципальных автобусов по маршрутам города Брянска и утверждении тарифов на проезд в автобусах, работающих на таких маршрутах Брянской городской администрацией не издавались.

В период рассмотрения дела МУ БГПАТП издан Приказ 9 февраля 2010 года за № 55 «Об отмене приказа»,  в соответствии с которым Приказ № 34 от 18.01.2010 года «Об установлении стоимости разовой поездки в автобусах, предоставляемых для целей перевозки пассажиров на маршрутах обслуживаемых в дополнение к существующей расстановке» - отменен.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Брянского УФАС принято решение о наличии в действиях Брянской городской администрация и МУ БГПАТП  нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О Защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий по повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), не предусмотренных нормативными актами, а также, экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар».

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, путем отмены Приказа № 34 от 18.01.2010 г. рассмотрение дела в отношении МУ БГПАТП и Брянской городской администрации  прекращено.

        

 

 

1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010г. было выявлено 3 нарушения по статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в 2009г. количество нарушений составило 2.

Структура выявленных нарушений статьи 17:

прочие нарушения - 3.

Брянским УФАС России возбуждено дело №219 от 01.11.2010г. по признакам нарушения Управлением имущественных отношений Брянской области (241002, г. Брянск, пр. Ленина, д.33) ч.1 ст.15, ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении требований земельного законодательства при установлении начального размера годовой арендной платы при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в частности на земельный участок по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99 для строительства профилактория.

В адрес Брянского УФАС России поступило заявление Ященкова Н.Н., Ященкова А.Н. от 14.09.2010г. о создании Управлением имущественных отношений Брянской области искусственных препятствий к получению в установленном законом порядке прав на земельный участок по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99, для строительства профилактория.

В процессе рассмотрения было установлено: начальный размер арендной платы за земельный участок определяется не на основании отчета независимого оценщика, как предписывает постановление Правительства РФ от 11.11.2002г. №808, а самостоятельно органом исполнительной власти Брянской области.

По результатам рассмотрения дела №219 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 13.12.2010г. о наличии в действиях Управления имущественных отношений Брянской области признаков нарушения ч.1 ст.15,           ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» и  выдано предписание о прекращении нарушения, а именно: при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:      г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99, для строительства профилактория при установлении начального размера годовой арендной платы руководствоваться нормами земельного законодательства и антимонопольными требованиями к торгам.

 Брянским УФАС России возбуждено дело N240 от 15.11.2010г. в отношении МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска (241050,                   г. Брянск, пр. Ленина, 24) по признакам нарушения ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, ООО «КОВЕР-САМОЛЕТ».

В рамках рассмотрения дела было выявлено, что основанием для отказа  ООО «КОВЕР – САМОЛЕТ» в допуске к участию в аукционе послужило  несоответствие требованиям,  указанным в пункте 18  Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67. Кроме того в Уставе ООО «КОВЕР-САМОЛЕТ» и выписке из ЕГРЮЛ медицинская деятельность не была указана в качестве основного вида деятельности общества. 

По результатам рассмотрения дела № 240 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 02.12.2010г. о наличии в действия МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска признаков нарушения ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушений требований ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции». Предписание исполнено.

1.1.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

 

В 2010г. было выявлено 44 нарушения по статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в 2009г. количество нарушений составило 69.

Брянским УФАС России возбуждено дело N 68 от 16.04.2010г. в отношении администрации Добрунского сельского поселения (241521, Брянский район, д. Добрунь, ул. Молодежная, 1а) по признакам нарушения ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г.  N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договора на аренду транспортных средств от 01.09.2009г. №17 с ООО «Компания Дом Сервис».

По результатам рассмотрения дела № 68 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 30.04.2010г. о наличии в действиях администрации Добрунского сельского поселения признаков нарушения ч.1 ст.15, ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание  о прекращении нарушения, а именно: принять меры по обеспечению конкуренции при предоставлении в аренду муниципального движимого имущества. Предписание исполнено.

Брянским УФАС России возбуждено дело №255 от 03.12.2010г. по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского района (242820, Брянская область, Клетнянский  район, п. Клетня, ул. Ленина, 92)  ч.1 ст. 15,  ч.1  ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора на аренду недвижимого имущества муниципального образования «Клетнянский муниципальный район» от 01.07.2010г. №16 с филиалом Аптека №18 ГУП «Брянскфармация».

По результатам рассмотрения дела №255 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 23.12.2010г. о наличии в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского район признаков нарушения ч.1 ст.15, ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения, а именно: принять меры по обеспечению конкуренции путем передачи прав владения и пользования в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Клетнянский район, п. Мирный,     ул. Центральная, 1 в соответствии с требованиями ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Предписание исполнено.

 

1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

 

В 2010 году выявлено 27 нарушений ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции», в 2009г. количество нарушений составило 44.

Брянским УФАС России возбуждено дело N199 от 18.10.2010г. в отношении МУ Свенская сельская администрация (241518, Брянский район, п. Свень, ул. Молодежная, 14а) по признакам нарушения  ст.18 Федерального закона от «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела №199 Комиссией Брянского УФАС России было принято решение от 02.11.2010г.  о наличии в действиях МУ Свенская сельская администрация признаков нарушения ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения путем проведения публичных процедур при отборе финансовой организации по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Предписание исполнено.

 

1.1.9. Предоставление государственных или муниципальных преференций

Нарушений в действиях хозяйствующих субъектов, получивших государственную или муниципальную преференцию, в случае несоответствия ее использования заявленным целям, выявлено не было.

Дела, возбужденные в рамках контроля за использованием государственной или муниципальной преференции, отсутствуют.

 

   1.1.10. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

 

          В 2010 году Брянским УФАС России не выдавались предписания о перечислении средств в бюджет.

 

1.1.11. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования

В Брянское УФАС России поступило заявление ООО «Компания «Сталь»» (вх.№3362, от 19.08.2009г.) о нарушении норм антимонопольного законодательства со стороны ОАО «РЖД», выразившееся навязывании контрагенту условий не относящихся к предмету договора.

В своем заявлении ООО «Компания «Сталь» указало, что между ООО «Кампания «Сталь» и ОАО «РЖД» заключен договор возмездного оказания услуг № 5 от 01.02.2009г., в соответствии с которым Заказчик (ООО «Компания «Сталь») поручает, а Исполнитель (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

По состоянию на 01 августа 2009г. размер списанных денежных средств составил один миллион пятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 72 копейки за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

В соответствии с положениями  Таможенного кодекса РФ перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляется перевозчиком, соответственно, до момента завершения внутреннего таможенного транзита товара (ст.92 Таможенного кодекса РФ обязанность перевозчика по договору перевозки является невыполненной).

Статьей 88 Таможенного кодекса РФ на перевозчика возложена обязанность по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств  для таможенных целей.

Согласно пункту 2 статьи 79 Таможенного кодекса РФ таможенная процедура по ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ обязанность по завершению процедуры ВТТ возложена на перевозчика путем предъявления таможенному органу назначения товаров, транзитной декларации, а также имеющихся у него других документов на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Исходя из анализа приведенных норм таможенного законодательства следует, что на перевозчика возложена обязанность по процедуре ВТТ.

ОАО "РЖД" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и оказания услуг по использованию железнодорожного транспорта (Приказ ФСТ от 29.12.2004 N 435-т).

Комиссия Брянского УФАС по рассмотрению дела №113 установив нарушение требований ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выразившейся во взимании оплаты с  ООО «Компания «Сталь» услуги за оформление документов при проведении процедуры ВТТ, навязывании контрагенту условий договора, не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Суд первой инстанции оставил иск ОАО «РЖД» без удовлетворения признав решение и предписание Брянского УФАС законным. Суд апелляционной инстанции отменил решение Брянского УФАС России в части перечисления в счет федерального бюджета финансовых средств, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 1.548.754 руб. 72коп. В суде кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений. Суд мотивировал свое постановление тем, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения. По мнению суда факт наличия нарушения антимонопольного законодательства не является достаточным доказательством установления вины субъекта предпринимательской деятельности.

 

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

 

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации

(статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

 

         В 2010 году Брянским УФАС России рассмотрено 2 ходатайства и 38 уведомлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Предмет сделок по представленным  ходатайствам:    1. Ходатайство ГУП «Брянскфармация» (г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 49 «А»;  основной вид деятельности: оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями)   о реорганизации в форме присоединения  к ГУП «Брянскфармация» следующих хозяйствующих субъектов: ГУП «Аптека №13» (Брянская обл. г. Севск, ул. Ленина, д.7), ГУП «Аптека №15» (Брянская обл. Комаричский р-н п. Комаричи, улица Ленина, д. 9), ГУП «Аптека №25» (Брянская обл. Стародубский р-н г. Стародуб, пл. Советская, д.15)  ГУП «Аптека №36» (Брянская обл. Красногорский р-, п. Красная Гора, ул. Буйневича, д.13), ГУП «Аптека № 45» (Брянская обл. г. Сельцо, ул. Горького д. 14), ГУП «Аптека» (Брянская обл. Выгоничский р-н п. Выгоничи, ул. Ленина, д. 21).

    Заключение по результатам представленного ходатайства выдавалось на основании  информации, полученной в рамках   анализа рынка розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими полученной информации, проведенного на основании Приказа ФАС России от 06.02.2008 года №28 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы». Из представленной информации Брянским УФАС России установлено следующее: доля ГУП «Брянскфармация» по  оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, оптовой торговли изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями в 2008 году составила 0,53 %, в 2009 году- 0,41%, следовательно, ГУП «Брянскфармация» по  данному виду не занимает доминирующего положения  на территории Брянской области.

     Доля ГУП «Брянскфармация» по розничной торговле лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения  и сопутствующими товарами в 2008 года составила по Брянской области 19,38%,  в 2009 года составила по Брянской области 20,6%, из них по районам области:

 

Наименование хозяйствующего субъекта

Количество аптечных учреждений

Суммарный товарооборот аптечных учреждений хозяйствующего субъекта в субъекте РФ, тыс.руб.

Перечень городских округов или муниципальных районов, в которых действуют аптечные учреждения хозяйствующего субъекта

Объем товарного рынка (суммарный товарооборот аптечных учреждений городского округа или муниципального района), тыс.руб.

Доли, занимаемые хозяйствующими субъектами в каждом из городских округов или муниципальных районов, %

2008

2009

2008

2009

2008

2009

2008

2009

ГУП "Брянскфармация" (3201000327)

88

135

226726,1

472940,8

Жирятинский

5345,9

6633,6

100

100

Рогнединский

0

493

0

100

Клетнянский

13890,2

19041

87,41

79,2

Дубровский

14769,4

19550,5

63,33

67,03

Гордеевский

0

4677,8

0

50,82

Город Клинцы

9323,3

87348,6

13,98

49,92

Погарский

20171,5

24903,2

47,78

49,15

Брянский

5703,9

8653

53,67

42,42

Мглинский

4556,2

6031

39,98

41,67

Брасовский

10471,1

12800,7

51,7

39,88

Жуковский

18693

24578,3

34,13

35,81

Суземский

8616,1

10053,5

51,2

35,07

Навлинский

11853,9

16642,9

27,32

29,7

Город Брянск

99181,1

223325,3

12,51

21,36

Трубчевский

3538,8

6889,5

6,11

9,12

Выгоничский

611,7

602,5

3,99

3,28

Почепский

0

716,4

0

1,95

 

      В результате совершения сделки доля ГУП «Брянскфармация» на территории Брянской области увеличилась на 5,61%, расширились географические границы,  в которых  будет осуществлять свою деятельность ГУП «Брянскфармация».  Однако изменений в соотношении частных и государственных аптечных учреждений в Брянской области не последовало. Кроме того, при  проведении анализа  рынка розничной торговли установлено, что  на территории следующих районов Брянской области: Комаричский, Красногорский, Севский районы уровень обеспеченности населения услугами розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения  и сопутствующими товарами установлен лекарственными средствами, как «недостаток аптечных учреждений».

По итогам рассмотрения поступившего ходатайства ГУП «Брянскфармация»  принято решение об   удовлетворении  ходатайства ГУП «Брянскфармация» с выдачей в соответствии с  п.2 ч.1 ст.23 и п.4 ч.2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» предписания о недопущении  осуществления на территории Брянской области действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории Брянской области, а именно:           

1. Обеспечить наличие в аптечных учреждениях минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  15 сентября 2010 г. N 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи». 

2. Обеспечить исполнение всех контрактов (договоров), действующих на дату  сделки, в том числе договоров, имеющих отношение к выполнению государственных целевых программ, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, и связанных с Дополнительным лекарственным обеспечением и обеспечением населения сильнодействующими, наркотическими, психотропными средствами, онкологическими противотуберкулезными лекарственными препаратами, отпускаемыми по льготным и бесплатным рецептам.

3. Не предпринимать действий (бездействий), направленных или имеющим своим результатом прекращение обеспечения населения лекарственными средствами по государственным программам Дополнительного лекарственного обеспечения и обеспечения населения сильнодействующими, наркотическими, психотропными средствами, онкологическими, противотуберкулезными лекарственными препаратами, отпускаемыми по льготным и бесплатным рецептам.

4. Сохранять ассортимент лекарственных средств и изделий медицинского назначения по торговым наименованиям не ниже трех кварталов, предшествующих сделке, за исключением случаев прекращения производства и поставки лекарственных средств по причинам, не зависящим от действий ГУП «Брянскфармация».

5. Не допускать сокращения количества аптечных учреждений, функционирующих на момент совершения сделки без предварительного согласия Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

6. Не допускать превышения розничных цен, исходя из зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на препараты перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств  с учетом предельных оптовых и розничных надбавок, установленных в Брянской области.

7. Не допускать превышения предельных размеров розничных торговых надбавок к отпускной цене производителя на препараты перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. 

9. Срок действия предписания в течение 5 лет с даты совершения сделки.

8. Информировать Брянское УФАС России о выполнении предписания за каждое полугодие (до 15 числа следующего за полугодием месяца) в течение 5 лет.

2. Ходатайство Закрытого  акционерного общества «Брянский завод колесных тягачей – Алмаз - Антей»  (местонахождение: 241038 г.  Брянск ул. Сталелитейная,1; основной вид деятельности – производство автомобилей специального назначения) о приобретении  во временное владение и пользование основных производственных средств ЗАО «Брянский автомобильный завод» (241038 г. Брянск, ул. Сталелитейная, д.1; основной вид деятельности – производство грузовых автомобилей), балансовая стоимость которых составляет  81,06%  основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО «БАЗ».

В рамках поступившего ходатайства, осуществлен анализ рынка по основным видам деятельности приобретателя и группы лиц:   оказание научно-технических услуг, оказание услуг по ремонту автомобилей, производство автомобилей специального назначения и установлено, что ЗАО «БАЗ» и Закрытое  акционерное общество «Брянский завод колесных тягачей – Алмаз - Антей» и группа лиц не занимают доминирующего положения по данным видам деятельности. По итогам рассмотрения поступившего ходатайства принято решение об  удовлетворении ходатайства Закрытого  акционерного общества «Брянский завод колесных тягачей – Алмаз -Антей»   о приобретении  во временное владение и пользование основных производственных средств ЗАО «Брянский автомобильный завод» балансовая стоимость которых составляет  81,06%  основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО «БАЗ».

3. Предметом  сделок,  уведомления о совершении которых направлены в адрес Брянского УФАС России, являлись: приобретение права распоряжаться долями  в уставном капитале хозяйствующих субъектов (35 уведомлений),  приобретение в пользование основных производственных средств (2 уведомления), приобретение в собственность  основных производственных средств (1 уведомление)  уведомления). Сделки  носят внутриотраслевой (машиностроение, строительный комплекс, торговля и  общественное питание) и межотраслевой характер.  33 приобретателей из 38  являются физическими лицами, осуществляющие приобретение доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приобретение прав, позволяющих распоряжаться  долями в уставном капитале Общества происходит в различных отраслях: торговля и общественное питание, операции с недвижимом имуществом, прочие финансовые организации.

В 2010 году в рамках рассмотрения уведомлений, поступающих в соответствии со статьей  30 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был  осуществлен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по сдаче  имущества в аренду, анализ деятельности ресторанов и кафе,  анализ деятельности по ремонту изделий и предметов личного пользования, анализ деятельности по проектированию производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн, анализ деятельности по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, анализ деятельности по производству общестроительных работ по возведению зданий, анализ деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, анализ рекламной деятельности, анализ розничной торговли в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая, напитки и табачные изделия, анализ деятельности по финансовому посредничеству, производству автомобилей специального назначения,  оказанию услуг по ремонту автомобилей, оказанию научно-технических услуг.

 Целью исследования являлось определение доли  группы лиц приобретателей.  Источником исходной информации при анализе и оценке состояния  конкурентной среды явились сведения, полученные из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, хозяйствующих субъектов, занимающихся данными видами деятельности.   Временным интервалом исследования данных рынков являлся 2009 и 9 месяцев 2010  г.г. Географическими границами рынка являлся город  Брянск.

Анализ состояния конкурентной среды на вышеуказанных рынках услуг показал, что  в результате совершения сделок по приобретении прав, позволяющих распоряжаться долями в уставном капитале Общества, показал, что  приобретатели и группа лиц, в которую входят физические лица, не занимает доминирующего положения по данным  видам деятельности.

Все уведомления, поступившие в отчетный период  приняты Брянским УФАС России к сведению.

4. В отчетный период в адрес Брянского УФАС России поступило уведомление ОАО «Брянскоблгаз»   (241050, г. Брянск ул. Щукина, д.54 ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526) о совершенной сделки по приобретению имущества, находящегося в  муниципальной собственности МО Брянский муниципальный район - газовых распределительных систем общей протяженностью 197928 метров, что составляет 12,2 % от балансовой стоимости основных производственных средств МО Брянский муниципальный район. Продажа муниципального имущества осуществлена   посредством публичного предложения. Стоимость имущества составляет 79 525 500 рублей.

Основным видом деятельности ОАО «Брянскоблгаз» является транспортировка газа от газораспределительных сетей до сетей потребителя и реализация сжиженного. В одну группу лиц с ОАО «Брянскоблгаз» входят ОАО «Газпромрегионгаз», ОАО «Роснефть», физические лица: Исаков Н.В., Головкин Н.В., Громов И.Н., Дмитриев А.И.Дятлов С.С., Попков В.И., Троянов А. И.

Суммарная балансовая стоимость активов ОАО «Брянскоблгаз» на 30.06.2010 года составила 2 318 843 000 рублей. Балансовая стоимость собственного капитала составила 1 915 332 000 рубля.

Стоимость приобретаемого имущества - газовых распределительных систем составила  4,15 %   от стоимости собственного капитала ОАО «Брянскоблгаз».

ОАО «Брянскоблгаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов приказом Брянского территориального МАП РФ № 40-П от 31.05.2000 года по виду деятельности услуги газоснабжения, ремонт газового оборудования. Доля ОАО «Брянскоблгаз» на данном товарном рынке составляет более 65%.

      Целью совершенной сделки приобретение газовых распределительных систем- транспортировка газа для газоснабжения потребителей Брянского района Брянской области. В результате сделки деятельность ОАО «Брянскоблгаз» не изменилась, а также не изменилась  и география деловых операций ОАО «Брянскоблгаз».    По итогам рассмотрения уведомление ОАО «Брянскоблгаз»   о совершенной сделки по приобретению имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Брянский муниципальный район - газовых распределительных систем общей протяженностью 197928 метров, что составляет 12,2 % от балансовой стоимости основных производственных средств МО Брянский муниципальный район принято к сведению.

 

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

 

В 2010 году заявлений в адрес Брянского УФАС не поступало.

 

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

 

Не осуществлялось.

 

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии

(статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

 Заявлений в адрес Брянского УФАС не поступало.

 

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

 

За период 2010г. было проведено 39 выездных проверок, в том числе и в рамках поручений ФАС России от 27.04.2010г. №АК/12384, от 16.07.2010г. №ИА/22604.

По сравнению с 30 выездными проверками органов власти РФ, проведенных в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, количество выявленных нарушений и количество возбужденных дел увеличилось: 121 нарушение в 2010г. и 47 возбужденных дел; 104 нарушения в 2009г. и 16 возбужденных дел.

Вместе с тем, основное количество нарушений, выявленных по результатам проверок, было устранено в добровольном порядке.

Наиболее частыми нарушениями остаются:

- установление дифференцированных коэффициентов арендной платы для одного вида деятельности хозяйствующего субъекта;

- установление дифференцированных коэффициентов арендной платы внутри одного вида функционального использования земельного участка;

- несоответствие нормативно-правовых актов органов местного самоуправления действующему антимонопольному законодательству.

В ходе проведения проверок сотрудникам антимонопольного органа оказывалось содействие в предоставлении всех необходимых документов, случаев воспрепятствования к доступу должностными лицами антимонопольного органа в помещение или на территорию проверяемого лица не было.  

Брянским УФАС России было возбуждено дело №51 от 29.03.2010г. по признакам нарушения администрацией г.Унеча ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по результатам плановой выездной проверки Унечской городской администрации.

Постановлением Унечской городской администрации от 30.03.20006г. №10 было утверждено Положение о порядке финансирования отрасли «Жилищно – коммунального хозяйства» и Положение о порядке финансирования ОАО «Унечское АТП» Унечского муниципального образования «Унечское городское поселение». В рамках данного постановления предусматривалось финансирование конкретных хозяйствующих субъектов (МУ ПЖКО; МУ МКХ; МУП «Благоустройство»; ОАО «Унечское АТП») без проведения публичных процедур отбора.

На момент рассмотрения дела Унечская городская администрация   устранила нарушение в добровольном порядке путем принятия постановления от 07.04.2010г. №17 «Об утверждении Положения о порядке финансирования отрасли Жилищно-коммунального хозяйства и Положения о порядке финансирования в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования «Унечское городское поселение», где были исключены конкретные получатели бюджетных ассигнований.

 

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовные дела по ст. 178 Уголовного кодекса РФ не возбуждались.

 

Раздел 2. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

 

 

действие

количество

Количество принятых территориальным органом решений о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики

 

_____

Количество исполненных хозяйствующими субъектами решений антимонопольного органа о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики

 

_____

Количество исков, поданных антимонопольным органом в суд, в случае неисполнения решений о принудительной реорганизации

 

_____

 

 

 

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности

 

В течение 2010г. Брянским УФАС России продолжалась активная работа по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального закона от 13.02.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Постоянно проводился обмен информацией с отделом рекламы Брянской городской администрации по вопросам размещения наружной рекламы, давались консультации представителям Ассоциации «Мир профессиональной рекламы и информации», которая является органом саморегулирования рекламной деятельности на территории Брянской области. Большое внимание уделялось проведению семинаров для работников районных СМИ. А так же проводилась работа со средствами массовой информации с целью информирования населения Брянской области о рассматриваемых делах и практике применения рекламного законодательства.

В 2010году в адрес Брянского УФАС России от граждан поступило 31 заявление с жалобой на ненадлежащую рекламу. По 8 из них были возбуждены дела. За отчетный период всего было возбуждено 183 дела, выдано 107 предписаний, наложено административных штрафов на общую сумму 3 772 000 рублей. Сумма уплаченных штрафов составила 2 726 000 рублей.

11 декабря 2009 года Брянским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения п.3 ч.3 ст.5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» в отношении ОАО «АвтоВАЗ» (юр. адрес: 445024,Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе 36).

Суть нарушения: в адрес Брянского УФАС России (вх. 4819 от 10.12.2009г.) поступила жалоба от гражданина Коряжкина М.В., на действия ОАО «АвтоВАЗ», выразившиеся в рекламе распространяемой на Интернет сайте www.lada.ru (finance lada.ru). В рекламе содержится информация о правилах участия в кредитной программе ЛАДА Финанс. Приобрести автомобиль по данной программе  можно у официальных дилеров LADA во всех регионах России, где присутствуют представительства банков партнеров.   Так в программе с банком-партнером ОАО «Сбербанк» указана скидка ОАО «АвтоВАЗ» 17538 рублей при предоставлении данной финансовой услуги.

Обратившись к официальному дилеру ОАО «АвтоВАЗ» в городе Брянске ОАО «Брянск-Лада», заявителю было отказано в покупке автомобиля по предложенному плану кредитования и предоставлении скидки.

В указанной рекламной информации усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», поскольку она содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов  и других условиях приобретения товара. Так же в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях использования рекламируемого товара, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

Рекламодателем  указанной рекламы является ОАО «АвтоВАЗ», которое в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», несет ответственность за нарушение п.4 части3, части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

21 января 2010 года Брянским УФАС России принято решение признать ненадлежащей рекламу выразившуюся в размещении рекламы распространяемой на Интернет сайте www.lada.ru (finance lada.ru), в которой отсутствует часть существенной информации и вводятся в заблуждение ее потребители; выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести информацию размещаемую на Интернет сайте www.lada.ru (finance lada.ru) в  соответствие с требованиями статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе". 

ОАО «АВТОВАЗ» надлежало представить в Брянское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до "20" февраля  2010 г.

Также Брянским УФАС было принято решение о возбуждении административного производства в отношении Общества. 16 февраля 2010года  руководителем Брянского УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №169А об административном правонарушении в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Общество подало на обжалование в судебном порядке решения - в арбитражный суд Брянской области, а также постановления – в арбитражный суд Самарской области. Судами первой и второй инстанции решение и постановление Брянского УФАС России были признаны законными.

11 июня 2010 года Брянским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения п.3 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Эс Би Си Медиа».

Суть нарушения: в журнале «ELLE» за май 2010 года, распространяемом на территории России сотрудниками Брянского УФАС на странице 113 обнаружена реклама алкогольного напитка – водки «GREY GOOSE», в которой изображен мужчина (с бокалом в руке, наполненном  прозрачной жидкостью), стоящий возле стола, на котором размещена бутылка с указанным алкогольным напитком и два бокала, наполненных также прозрачной жидкостью. Ниже размещена надпись: «Исключительный вкус. Благородное происхождение. Утонченная форма. Только водка GREY GOSSE проходит процесс дисталяции под искусным руководством метра де ше. Опыт мастера купажа Франсуа Тибо в производстве спиртных напитков следует вековым традициям региона коньяк. Откройте неповторимый вкус каждой детали».

Рассматриваемая реклама нарушает требования п.3 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», согласно которому в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Согласно договору на оказание рекламных услуг от 27.01.2010г. рекламодателем указанной рекламы является ООО «Эс Би Си Медиа».

         В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за данное нарушение несет рекламодатель.

22 июня 2010 года Брянским УФАС России принято решение признать ненадлежащей рекламу алкогольной продукции – водки «GREY GOOSE», размещенную в журнале «ELLE» ООО «Эс би Си Медиа», с нарушением требований п.3 ч.5 ст.5 ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе»; выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», а именно: привести рекламную информацию алкогольной продукции водки «GREY GOSSE» в соответствие сп.3 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» и не допускать в дальнейшем. ООО «Эс Би Си Медиа» надлежало представить в Брянское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания до 22 сентября 2010г.

Также Брянским УФАС было принято решение о возбуждении административного производства в отношении должностного лица ООО «Эс Би Си Медиа» Яриз М.А. 22 июня 2010года  руководителем Брянского УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №92А об административном правонарушении в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей на должностное лицо ООО «Эс Би Си Медиа» Яриз М.А.

ООО «Эс Би Си Медиа», должностное лицо ООО «Эс Би Си Медиа» не обжаловало в судебном порядке решение и предписание, а также постановление вынесенные антимонопольным органом. За данную ненадлежащую рекламу к административной ответственности так же был привлечен рекламодатель ООО «Бакарди Рус» (100 000 руб) и его должностное лицо (4 000 рублей).

 

 

Раздел 4. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

 

4.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

 

          В 2010  году в адрес Брянского УФАС России поступило 286   жалоб на действия  (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. По итогам рассмотрения жалоб обоснованными признано 153    жалобы, необоснованными  101.      Наибольшее количество жалоб в отличие от предыдущего отчетного периода поступило на действия  муниципальных заказчиков - 161   жалоба.  На действия  органов исполнительной власти Брянской области поступило 73 жалобы, на действия  заказчиков федерального уровня-52 жалобы.  По итогам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок  при рассмотрении жалоб выявлено 192 заказа с нарушениями, всего выявлено  нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов при рассмотрении жалоб  844. По итогам рассмотрения жалоб Комиссией Брянского УФАС России выдано 145  предписаний об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

В 2010 году наиболее  часто встречающимися нарушениями со стороны государственных и муниципальных заказчиков, конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, уполномоченных органов, являются следующие нарушения: установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, необоснованный отказ  в допуске участника размещения заказа к участию, размещение  на официальном сайте  информации с нарушением положений Закона о размещении заказов.

Наиболее часто встречающиеся проблемы при рассмотрении жалоб:

В 2010 году Брянское УФАС России столкнулось с необходимостью рассмотрения нескольких жалоб (от 3 до 6) от участников размещения заказа  на действия одного заказчика, одной  аукционной, конкурсной, котировочной комиссий. Например, в случае принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе 5 участникам размещения заказа, каждый из участников размещения заказа направил в адрес Брянского УФАС России жалобу, рассмотрение каждой из которых осуществляет Комиссия по контролю в сфере размещения заказов  в соответствии с Регламентом, утвержденным  Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379.

Поскольку Комиссией по контролю в сфере размещения заказа  при рассмотрении жалобы участника размещения  заказа, первого подавшего жалобу, в обязательном порядке проводится внеплановая проверка, в рамках которой обозреваются все конверты с заявками участников размещения заказов, то последующее рассмотрение жалоб других участников является тратой времени. Брянское УФАС России считает целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Регламент, утвержденный  Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 о возможности объединения в одно производство рассмотрение жалоб участников размещения заказа по   обжалованию  действий (бездействий) одного и того же заказчика, одной аукционной, конкурсной, котировочной комиссий.

 

4.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

 

       В 2010 году Брянским УФАС России осуществлено 74 проверки соблюдения государственными и муниципальными заказчиками требований законодательства РФ о размещении заказов. Из них инспекцией Брянского УФАС России осуществлено:

6 плановых проверок государственных заказчиков, реализующих свои функции на территории Брянской области;

68 внеплановых проверок государственных и муниципальных заказчиков.

В рамках  осуществленных проверочных мероприятий проверено  379  заказов. Из них выявлено размещений заказов с нарушением- 276.  Всего выявлено  559 нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам осуществленных проверочных мероприятий Брянским УФАС России в отчетном периоде  выдано 28 предписаний об устранении нарушений.  

Анализ документов по размещаемым заказам по итогам  проверок показал, что наиболее частыми нарушениями  законодательства о размещении заказов со стороны заказчиков являются:

-установление требований к участникам размещения, не предусмотренных Законом о размещении заказов;

- необоснованный отказ  в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе;

-нарушение порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.

Основной проблемой, с которой сталкивается Брянское УФАС России при осуществлении внеплановых проверок в случае, когда  основанием для проведения проверок является обращение соответствующего органа, иного лица, это  отсутствие предусмотренного Законом о размещении заказов  права уполномоченного по контролю в сфере размещения заказов органа направить требование о приостановлении  размещаемого заказа.  В связи с данным обстоятельством при выявлении нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов  Брянское УФАС России не имеет возможности выдать предписание об  устранении выявленных нарушений, поскольку заказчиком может быть заключен контракт в ходе проведения внеплановой проверки.

Брянское УФАС России считает целесообразным  внести  изменения  в положения статьи 17 Закона о размещении заказов  в части возможности  уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти при проведении  внеплановых проверок направлять  требование о приостановлении текущего заказа. 

 

4.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

 

         В 2010 году  Брянским УФАС России рассмотрено 17 обращений государственных и муниципальных заказчиков о включении сведений в отношении участников размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения поступивших обращений Брянским УФАС России  включены сведения в отношении 9 участников размещения заказов в реестр недобросовестных поставщиков, 8 из которых по решениям Комиссии Брянского УФАС России.

Брянское УФАС России считает целесообразным внести следующие изменения в положения законодательства РФ о размещении заказов, касающиеся ведения реестра недобросовестных поставщиков:

Частью  7 статьи  19 Закона о размещении заказов предусмотрено  три рабочих дня  для осуществления размещения сведений в отношении   участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.  Согласно требованиям статьям 17,  19 Закона  о размещении заказов о размещении заказов   территориальному органу необходимо в указанный срок  провести проверку факта уклонения  участника размещения заказа, внеплановую проверку с обозрением всех документов по размещаемому заказу, направить запроса о предоставлении заявки  данного участника размещения заказа. Совершение указанных действий требует  значительно большего времени, в связи с данным обстоятельством Брянское УФАС России считает целесообразным внести изменения относительно увеличения срока рассмотрения сведений, направленных заказчиками в отношении участников для осуществления размещения сведений  в отношении   участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

 

4.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности.

 

         В 2010 году Брянским УФАС России рассмотрено 232 дела об административных правонарушениях в сфере размещения заказа. По итогам рассмотрения  вынесено 79 постановлений о наложении штрафов на общую сумму 749 тысяч рублей, на отчетную дату оплачено 514 тысяч рублей.

В 2010 году наиболее часто встречающимися административными нарушениями в сфере размещения государственного и муниципального заказа являются утверждение должностными лицами государственных и муниципальных заказчиков документации об аукционе, конкурсной документации, не соответствующей требованиям законодательства РФ о размещении заказов (58 нарушений), размещение на официальном сайте информации о размещении заказов с нарушением положений законодательства РФ о размещении заказов (33 нарушения),  изменений условий государственного или муниципального контракта и заключение контрактов с нарушением установленного Законом о размещении заказов срока (24 нарушения), отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов (52 нарушения), необоснованное отклонение (или) рассмотрение котировочных заявок участников размещения заказа (2 нарушения).

 В 2010 году  впервые были рассмотрены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст. 19.7.4 КоАП РФ (за несвоевременное направление должностным лицом  государственного или муниципального заказчика сведений о заключении, изменении, прекращении  контрактов в уполномоченный на ведение реестра орган) -5 дел.

  В 2010 году Брянским УФАС России возбуждено 58 дел об административных правонарушениях по факту утверждения должностными лицами муниципальных и государственных заказчиков  документации об аукционе, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов. Непосредственное наказание руководителя или заместителя руководителя органов власти имеет своим результатом принятие  более эффективных мер по недопущению впредь нарушений, ужесточение контроля за размещением аукционов. В связи с данным обстоятельством, Брянское УФАС России считает целесообразным ввести изменения в положения КоАП РФ относительно установления также санкции за утверждение документации об аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям законодательства РФ о размещении заказов..

Основной проблемой остается уведомление должностных лиц о необходимости явиться на подписание протокола об административном правонарушении в случае отсутствия адреса места проживания виновного лица.  В случае заявления лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, что он не получал уведомления административного органа, в почтовом уведомлении не расписывался, то Судом ставится вопрос о нарушении законных прав  виновного лица и нарушение процессуальной процедуры. Управление Миграционной службы по Брянской области не представляет   информацию о мете проживания виновного лица, поскольку такая информация относится к персональным данным, а территориальный орган не относится  категории лиц, которым предоставляются такие сведения. В связи  сданным обстоятельством Брянское УФАС России считает целесообразным внести изменения в КоАП РФ в части  признания извещением в установленном порядке должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение по месту  его основной работы.

 

4.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказа.

           В 2010 году  заявителями направлено 23  исковых заявления о признании незаконными решений и постановлений Брянского УФАС России по итогам рассмотрения жалоб, дел об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. По 4 заявлениям Заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, по 18 заявлениям требования заявителя удовлетворены частично.

При рассмотрении судами законности и обоснованности выданных Брянским УФАС России решений по итогам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок возникает проблема с обоснованием того, что лицом, подающим жалобу, может быть любое лицо, независимо от того, направлял ли он заявку на участие в аукционе в адрес государственного или муниципального заказчика или нет.  Несмотря на прямое указание в частях 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов на то, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку, что означает, что любое лицо может обжаловать нарушения, выявленные до процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе (в т.ч. в электронной форме), суды связывают факт подачи заявки на участие в торгах с моментом присвоения лицу статуса участника размещения заказа,  и с моментом когда лицо, подающее заявку претендует на заключение государственного или муниципального контракта.

Брянское УФАС России считает целесообразным обозначить в ст. 8 Закона о размещении заказов, что статус участника размещения заказа не связан с направлением заявки на участие в торгах.

При рассмотрении  судами дел об обжаловании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, позиция судов сводится к тому, что если правонарушение носит формальный состав, не повлекший за собой ущерб  общественным  интересам, интересов участников размещения заказа, то   Судом принимается решение об освобождении лица, привлеченного Брянским УФАС России к административной ответственности, всегда освобождается от  нее и ему судом объявляется устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

 

Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)

 

В 2010 году Брянским УФАС России возбуждено 407 дел об административных правонарушениях за нарушении законодательства по вопросам ведения антимонопольных органов в том числе: за нарушение  законодательства о рекламе 112, наложено штрафов на сумму 3млн.784 тыс. рублей, за нарушение законодательства о размещении заказов - 232, наложено штрафов на сумму 749 тыс. рублей, за нарушение антимонопольного законодательства- 63, наложено штрафов на сумму 1млн.7тыс. руб.

В целях обеспечения более полной собираемости штрафов Брянским УФАС России подписано соглашение о взаимодействии с службой судебных приставов Брянской области.

Основной причиной неполной собираемости штрафов является отмена судами постановлений Брянского УФАС России о привлечении к административной ответственности.

Судами не принимались  постановления о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства по делам, переданным антимонопольным органом,.

 

 

Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол, статья КоАП

Суть нарушения, статья Закона

«О защите конкуренции»

Дата передачи материалов (протокола) на рассмотрение в суд

Дата вынесения судом постановления о дисквалифи-кации

Срок дисквалифи-

кации

        -                    

        -                          

  -

-

-

 

Раздел 6. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях

 

В 2010 году Брянским УФАС России проведено 10 пресс-конференций по вопросам ведения антимонопольных органов, 24 круглых стола, проводились другие  мероприятия по адвокатированию законодательства.

Интересными по тематике и практическому значению являются заседания Общественно- консультативного Совета при Брянском УФАС России.

В 2010 году проведено 6 заседаний  Общественно- консультативного Совета при Брянском УФАС России. Заседания Совета проводились согласно утвержденному плану работы на 2010г.

На заседаниях Совета обсуждались наиболее важные вопросы конкурентной политики, антимонопольного регулирования, в т.ч. такие как:

-  об изменениях в законодательстве о размещении заказов,

- о реализации Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в части условий вступления в СРО субъектов предпринимательства,

- о реализации Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»,

- об обеспечении недискриминационного доступа к товарам, работам, услугам субъектов естественных монополий,

- о реализации Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Члены Совета информировались о практике пресечения нарушений Федерального закона  «О защите конкуренции», в том числе:

- нарушений статьи 15, допущенные органами власти, органами местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции;

- статьи 17.1, определяющей особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества;

 - о порядке и о нарушениях порядка  предоставления государственных и муниципальных преференций;

-  о практике пресечения недобросовестной конкуренции на территории Брянской области.

Освещались и другие вопросы, которые входят в компетенцию антимонопольных органов и требуют совместного обсуждения для принятия мер по развитию конкуренции.

Все вопросы, которые предлагались членами Совета для включения в план работы на 2010год были  включены в план.

Заседания общественно-консультативного Совета  проходили с активной дискуссией по обсуждаемым вопросам со стороны всех его членов. Отмечена активность и неравнодушие членов Совета- представителей некоммерческих организаций и общественных объединений к проблемам, возникающим  у субъектов предпринимательской деятельности, связанных с  высокими административными барьерами и другими факторами, ограничивающими конкуренцию.

Наиболее проблемным вопросом в 2010 году был вопрос реализации  Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах торговой деятельности в Российской Федерации», а именно  расторжение договоров аренды земельных участков под нестационарными торговыми объектами.

Брянским УФАС России совместно с членами Совета предпринимались меры по недопущению ущемления интересов предпринимателей, осуществляющих  торговлю в нестационарных торговых объектах.

Было направлено письмо  на имя губернатора Брянской области Денина Н.В., на заседание Совета приглашались представители управления имущественных отношений Брянской области с пояснениями по реализации Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах торговой деятельности в Российской Федерации».  Вместе с тем, в настоящее время имеются нерешенные проблемы.

В следующем году Совет продолжит свою работу. Управлением  планируется  вынести на обсуждение Совета несколько вопросов, в т.ч. связанных с изменениями в законе о защите конкуренции,  принятием третьего антимонопольного пакета,  вопрос  реализации  Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах торговой деятельности в Российской Федерации».

 

Раздел 7. Информатизация и информационное обеспечение

 

В настоящее время каждый из сотрудников Брянского УФАС России имеет оборудованное компьютерной техникой рабочее место с выходом в интернет и доступом к внутреннему порталу ФАС России. Каждому из сотрудников предоставлена возможность пользоваться служебной электронной почтой, просматривать трансляции заседании Президиума коллегии ФАС России, общаться с коллегами из других территориальных органов на форуме. У сотрудников территориальных органов есть возможность прямо на форуме задать интересующий вопрос сотруднику ЦА ФАС России и получить необходимое разъяснение.

Заполняя страницы сайта Брянского УФАС России, территориальный орган создает условия для доступа широких слоев населения к информационным ресурсам, касающимся деятельности антимонопольной службы.

Таким образом, Брянское УФАС России полагает, что первоочередные задачи информатизации территориального органа были достигнуты.

Соглашения об информационном взаимодействии с ФНС России и другими органами государственной власти в Брянском УФАС России не заключены, заключение соглашений перспектива ближайшего времени.

В ФАС России создана система оперативного контроля стадий рассмотрения дел, заполняются данные по реестру недобросовестных поставщиков, осуществляется мониторинг данных по всем наиболее значимым для деятельности службы вопросам, и заносятся в те или иные формы, таким образом, необходимость в создании дополнительных программных комплексах отсутствует.  

 

 

Раздел 8. Особенности (специфика) работы территориального органа в отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом

В 2010 году  в силу неблагоприятных погодных условий в Российской Федерации Брянским УФАС России особое внимание уделялось   мероприятиям, направленным на пресечение нарушения антимонопольного законодательства на рынках продовольственных товаров.

В целом  в 2010 году были сохранены способы и методы работы предыдущих периодов.